🔙 Quay lại trang tải sách pdf ebook Cuộc Chiến Trường Kỳ Của Đặng Tiểu Bình - Xung Đột Quân Sự Giữa Trung Quốc Và Việt Nam 1979–1991 - Hiểu Trương full mobi pdf epub azw3 [Lịch Sử] Ebooks Nhóm Zalo Mục lục Cuộc chiến trường kỳ của Đặng Tiểu Bình Trang web có bản quyền Nội dung Bản đồ và Minh họa Lời cảm ơn Các từ viết tắt Giới thiệu Chương 1: Cội Nguồn Xung đột Trung-Việt Chương 2: Đặng Tiểu Bình và quyết định chiến tranh của Trung Quốc Chương 3: Lập kế hoạch và chuẩn bị cho cuộc xâm lược Chương 4: Máu đổ trên miền biên giới phía Bắc Việt Nam Chương 5: Đánh giá lại cuộc chiến năm 1979 Chương 6: Xung đột biên giới kéo dài hàng thập kỷ, 1980–1990 Chương 7: Trong bóng tối của xung đột biên giới Chương 8: Con đường chấm dứt xung đột Kết luận: Hồi tưởng cá nhân về Chiến tranh biên giới của Trung Quốc, việc nối lại quan hệ hữu nghị với Việt Nam và những tác động đối với các vấn đề Đông Á Ghi chú Thư mục Mục lục LỊCH SỬ CHIẾN TRANH LẠNH MỚI Odd Arne Westad , Biên tập viên Loạt bài này tập trung vào những diễn giải mới về thời kỳ Chiến tranh Lạnh được thực hiện nhờ việc mở các kho lưu trữ của Liên Xô, Đông Âu, Trung Quốc và các kho lưu trữ khác. Các cuốn sách trong bộ này dựa trên nghiên cứu đa ngôn ngữ và đa kho lưu trữ kết hợp những hiểu biết sâu sắc liên ngành và các khung khái niệm mới đặt học thuật lịch sử trong một bối cảnh quốc tế rộng lớn. Cuộc chiến trường kỳ của Đặng Tiểu Bình Xung đột quân sự giữa Trung Quốc và Việt Nam, 1979– 1991 Hiểu Trương Nhà xuất bản Đại học Bắc Carolina Chapel Hill ♥ 2015 The University of North Carolina Press Bảo lưu mọi quyền Rebecca Evans thiết kế và đặt theo kiểu Minion và Gotham Sản xuất tại Hợp chủng quốc Hoa Kỳ Bài báo trong cuốn sách này đáp ứng các nguyên tắc về tính lâu dài và độ bền của Ủy ban về Nguyên tắc Sản xuất đối với Tuổi thọ Sách của Hội đồng Tài nguyên Thư viện. Nhà xuất bản Đại học Bắc Carolina là thành viên của Sáng kiến Báo chí Xanh từ năm 2003. Hình minh họa trên áo khoác: Đặng Tiểu Bình, với tư cách là chủ tịch mới của QUTƯ, đang duyệt xét lực lượng PLA sau khi họ hoàn thành cuộc tập trận chung, tháng 6 năm 1981 ( cpc.people's.com.cn ); Các vị trí pháo binh của PLA ở mặt trận Quảng Tây, 1979 (Lý Tiểu Băng); giấy nền ♥ Depositphotos.com/ robynmac Library of Congress Cataloging-in-Publication Data Zhang, Xiaoming, 1951– Deng Xiaoping's long war: the military clash between China and Vietnam, 1979–1991 / Xiaoming Zhang. trang cm. — (Lịch sử Chiến tranh Lạnh mới) Bao gồm các tài liệu tham khảo và chỉ mục thư mục. ISBN 978-1-4696-2124-1 (vải : kiềm. giấy) ISBN 978-1-4696-2125-8 (ebook) 1. Xung đột Trung-Việt, 1979. 2. Deng, Xiaoping, 1904–1997— Military Khả năng lãnh đạo. I. Tiêu đề. DS559.916.Z48 2015 959.704'4—dc23 2014037021 Các phần của tác phẩm này đã xuất hiện trước đây, dưới hình thức hơi khác, như “Cuộc chiến của Trung Quốc với Việt Nam: Đánh giá lại,” China Quarterly 184 (tháng 12 năm 2005), ♥ 2005 China Quarterly , in lại với sự cho phép của Nhà xuất bản Đại học Cambridge, và “Deng Xiaoping and Quyết định gây chiến với Việt Nam của Trung Quốc,” Tạp chí Nghiên cứu Chiến tranh Lạnh 12, số. 3 (Hè 2010). Cho Shengli Fang và Connie H. Zhang Nội dung Lời cảm ơn Các từ viết tắt Giới thiệu 1 Cội Nguồn Xung đột Trung-Việt 2 Đặng Tiểu Bình và quyết định chiến tranh của Trung Quốc 3 Lên kế hoạch và chuẩn bị cho cuộc xâm lược 4 Đổ Máu Ở Miền Biên Giới Phía Bắc Việt Nam 5 Đánh giá lại Chiến tranh 1979 6 Xung đột biên giới kéo dài hàng thập kỷ, 1980–1990 7 Trong bóng tối của xung đột biên giới 8 Con đường chấm dứt xung đột Kết luận: Hồi tưởng cá nhân về Chiến tranh biên giới của Trung Quốc, việc nối lại quan hệ hữu nghị với Việt Nam và những tác động đối với các vấn đề Đông Á Ghi chú Thư mục Mục lục Bản đồ và Minh họa Bản đồ 1 Trung Quốc xvi 2 Trung Quốc xâm lược Việt Nam, 1979 91 3 Bố trí Quân Sự Việt Nam từ 1979 123 4 Các Chiến dịch của PLA dọc Biên giới Việt-Trung, 1981–1984 142 5 Trận Laoshan và Bailihedongshan, 1984–1987 150 Minh họa Đặng Tiểu Bình, 1979 45 Đặng Tiểu Bình tại một bữa ăn tối do Zbigniew Brzezinski tổ chức, 28 tháng 1 năm 1979 61 Đặng Tiểu Bình và Jimmy Carter, 29 tháng 1 năm 1979 62 Jimmy Carter và Đặng Tiểu Bình tại Phòng Bầu dục, ngày 29 tháng 1 năm 1979 63 Deng Xiaoping và Xu Shiyou, 1984 73 Lính bộ binh PLA cưỡi trên xe tăng, 1979 92 Quân đội PLA tại Thầy Nại, Việt Nam, 1979 102 Các vị trí pháo binh của PLA ở mặt trận Quảng Tây, 1979 105 Dân quân mang đạn ra mặt trận, 1979 135 Laoshan và Dongshan, 1984 151 Đại đội trinh sát Đoàn 138, tháng 9/1985 158 Quân PLA tấn công Cao điểm 211, ngày 1 tháng 6 năm 1985 159 Lính uống nước mưa, 1986 166 Người cáng khiêng thương binh, 1985 171 Một con lợn mổ giao cho bộ đội, 1986 174 ở ề Sinh viên đại học đón quân trở về, 1986 183 Lời cảm ơn Tôi đã không thể hoàn thành cuốn sách này nếu không có sự hỗ trợ về thể chế và tài chính mà tôi đã nhận được. Đặc biệt, tôi cảm ơn Tổ chức Đại học Hàng không đã tài trợ cho phép tôi thực hiện nghiên cứu ở Trung Quốc vào mùa hè năm 2007 và Đại học Chiến tranh Hàng không vì một kỳ nghỉ phép năm 2010–11 cho phép tôi hoàn thành bản thảo đầu tiên của cuốn sách. Richard Hallion, Robert Ross và hai độc giả ẩn danh đã đọc toàn bộ bản thảo, trong khi Andrew Scobell và Odd Arne Westad đọc bản thảo trước đó và đưa ra những nhận xét và đề xuất quan trọng. Ngoài ra, Hallion, một người cố vấn và một người bạn, cũng đã biên tập rất nhiều cho bản thảo. Tôi mãi mãi mắc nợ anh ấy. Nhiều cá nhân đã giúp tôi phát triển khía cạnh tiếng Việt trong câu chuyện của mình. Đặc biệt, Merle Pribbenow đã cung cấp bản dịch nhiều tài liệu tiếng Việt và chia sẻ kiến thức cũng như hiểu biết của mình về các ghi chép Việt Nam. Li Danhui và Shen Zihua không bao giờ mệt mỏi trong việc chia sẻ các tài liệu Trung Quốc mới có được từ nghiên cứu của họ. Tôi cũng cảm ơn bạn bè, đồng nghiệp và các học giả đã đọc và nhận xét về các phần của bản thảo ở các giai đoạn khác nhau hoặc đã hỗ trợ tôi theo những cách có giá trị khác: Cai Pengcen, Chao Lihua, Dai Chaowu, David Graff, Amid Gupta, Liu Lei, Martin Loicano, Lü Zhaoyi, Tao Liang, Arthur Waldron, Yu Weimin và Zhai Qiang. Tôi đặc biệt cảm ơn Shao Xiao, nghiên cứu sinh tiến sĩ lịch sử tại Đại học Sư phạm Hoa Đông và hiện là giảng viên tại Đại học Lĩnh Nam, người đã kiên nhẫn và hiệu quả giúp tôi thu thập nhiều ấn phẩm tiếng Trung. Tôi cũng cảm ơn Wang Huazhang, một cựu chiến binh, đã cho phép tôi sử dụng ảnh từ bộ sưu tập cá nhân của anh ấy. Nhân viên của một số thư viện đã cung cấp hỗ trợ cần thiết: Thư viện và Bảo tàng Tổng thống Jimmy Carter; Cục Lưu trữ tỉnh Vân Nam; Thư viện Thượng Hải; và các thư viện của Đại học Hàng không, Đại học Sư phạm Đông Trung Quốc và Đại học Vân Nam. ủ ấ Các thành viên ban biên tập của Nhà xuất bản Đại học North Carolina xứng đáng được ghi nhận vì đã hỗ trợ xuất bản cuốn sách này. Cecelia Cancellaro, một người biên tập bản sao tự do, đã làm một công việc tuyệt vời nhất, cứu tôi khỏi nhiều sai lầm hơn mức tôi có thể liệt kê. Tôi mang ơn vợ tôi, Shengli Fang, và con gái Connie rất nhiều, người đã bao dung cho sự vắng mặt và lơ đễnh của tôi trong khi tôi nghiên cứu và viết nghiên cứu này. Tôi không thể hoàn thành nó nếu không có sự hỗ trợ và hiểu biết của họ về tầm quan trọng của cuốn sách này đối với tôi. LỜI VỀ CHỮ HÌNH: Tôi đã sử dụng hình thức bính âm để phiên âm tên của tất cả những người và địa danh Trung Quốc, ngoại trừ Tưởng Giới Thạch. Dấu nháy đơn đôi khi được sử dụng để giúp phát âm. Cách đánh vần các tên riêng và địa danh của Việt Nam tuân theo các dạng thường được sử dụng trong các tài liệu viết bằng tiếng Anh về Việt Nam (ví dụ: Hồ Chí Minh, Lê Duẩn, Ngô Điện Diệm, Hà Nội, Cao Bằng và Lạng Sơn). Các địa danh không phổ biến của Việt Nam được lấy từ các bản đồ Việt Nam, với sự hỗ trợ của Từ điển Hán Việt Hiện đại (Từ điển Hán-Việt hiện đại). Các quan điểm thể hiện trong cuốn sách này là của tôi và không nhất thiết phản ánh chính sách hoặc quan điểm chính thức của Bộ Không quân Hoa Kỳ, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ hoặc chính phủ Hoa Kỳ. Các từ viết tắt AAA Pháo phòng không ASEAN Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á ĐCSTQ Đảng cộng sản Tung Quốc CIA Cơ quan Tình báo Trung ương Hoa Kỳ QUTW Quân ủy trung ương VNDCCH Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa GLD Tổng cục Hậu cần GPD Tổng cục chính trị NATO Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương MTDTGPMNVNMặt trận Dân tộc Giải phóng QĐNDVN Quân đội nhân dân việt nam PLA Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc PLAAF Lực lượng Không quân, Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc PLAN Lực lượng Hải quân, Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc Trung Quốc Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa SALT Đàm phán hạn chế vũ khí chiến lược SAM Tên lửa đất đối không CHXHCNVN Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam LHQ Liên Hiệp Quốc Liên Xô Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô Viết ĐCSVN Đảng Cộng sản Việt nam Cuộc chiến trường kỳ của Đặng Tiểu Bình BẢN ĐỒ 1 Trung Quốc Giới thiệu Vào giữa tháng 2 năm 1979, thế giới bàng hoàng khi lực lượng quân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (PRC) bất ngờ xâm chiếm Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (CHXHCNVN). Đối với nhiều người bên ngoài, hai quốc gia dường như là đồng minh vững chắc, và cuộc xâm lược càng gây ngạc nhiên hơn bởi vì, theo lời của giới lãnh đạo Trung Quốc ở Bắc Kinh, CHND Trung Hoa đã tham chiến để “dạy cho Việt Nam một bài học” mà nước này sẽ không bao giờ quên. Trong 29 ngày tiếp theo, Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) đã chiến đấu ác liệt với quân đội và dân quân Việt Nam. Mặc dù người Việt Nam đã chiến đấu ngoan cường, làm chậm bước tiến của quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc và gây thương vong nặng nề, nhưng quân đội Trung Quốc vẫn kiên quyết hạ gục phe đối lập, chọc thủng các tuyến phòng thủ được thiết lập vội vàng của Việt Nam. Khu vực biên giới bị tàn phá khi cuộc tấn công quân sự phá hủy cơ sở hạ tầng dân sự và san bằng ba thủ phủ của tỉnh. Cuộc xâm lược kết thúc với việc Bắc Kinh tuyên bố chiến thắng. Hai quốc gia cộng sản, từng được gọi là “anh em cộng đồng chí”, sau đó bước vào một mối thù kéo dài hơn thập kỷ với đổ máu nhiều hơn dọc theo biên giới của họ. Bối cảnh của một cuộc chiến tranh biên giới Kể từ khi thành lập nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa vào năm 1949, Trung Quốc đã tham gia vào hai cuộc chiến tranh quy mô lớn— một ở Triều Tiên chống lại Hoa Kỳ, Hàn Quốc và các đồng minh Liên Hợp Quốc, và cuộc chiến còn lại chống lại Việt Nam vào năm 1979. Bắt đầu từ cuối Những năm 1980, người ta đã viết nhiều về sự tham gia của CHND Trung Hoa trong Chiến tranh Triều Tiên nhờ bầu không khí chính trị thoải mái hơn dưới thời Đặng Tiểu Bình và những người kế nhiệm ông cũng như việc công bố nhiều tài liệu quan trọng. Thật trùng hợp, vào đầu những năm 1990, nhiều tài liệu từ Liên Xô cũ ẵ ố cũng có sẵn, soi sáng thêm vai trò của quốc gia đó trong cuộc xung đột Triều Tiên.1 Tuy nhiên, đáng tiếc là cuộc chiến với Việt Nam đã trở thành lịch sử bị lãng quên ở Trung Quốc do sự nhạy cảm liên tục của chính phủ đối với chủ đề này. Kiến thức và sự hiểu biết của công chúng hiện tại về lý do tại sao Trung Quốc tấn công Việt Nam khác rất ít so với thời điểm xảy ra cuộc xâm lược - tức là cuộc chiến tranh. chống lại Việt Nam là một cuộc phản công tự vệ do lực lượng phòng vệ biên giới PLA tiến hành nhằm đáp trả “tham vọng bá quyền và khiêu khích” của Việt Nam dọc biên giới.2 Các nhà sử học Chiến tranh Lạnh phần lớn đã bỏ qua thực tế rằng cuộc chiến giữa Trung Quốc và Việt Nam đã làm rạn nứt mối quan hệ mật thiết giữa hai nước đã tồn tại hơn hai thập kỷ. Thay vào đó, các học giả tập trung vào sự cạnh tranh giữa hai siêu cường - Hoa Kỳ và Liên Xô - từ cuối những năm 1940 đến đầu những năm 1970. Thật vậy, thập kỷ cuối cùng của Chiến tranh Lạnh đã chứng kiến một số cuộc xung đột liên quan đến các nước cộng sản, bao gồm cuộc xâm lược của Việt Nam vào Campuchia Dân chủ (Campuchia), cuộc xâm lược của Trung Quốc đối với CHXHCNVN và cuộc xâm lược của Liên Xô vào Afghanistan. Nhưng cuộc tấn công của Trung Quốc vào Việt Nam khiến cộng đồng quốc tế sửng sốt nhất. Đặc biệt, nó đã khuấy động các hệ tư tưởng trong thế giới cộng sản, những người có truyền thống lập luận (theo hệ tư tưởng của chủ nghĩa Mác) rằng chiến tranh luôn là sản phẩm của chủ nghĩa đế quốc và do đó, các nước xã hội chủ nghĩa sẽ không đánh nhau.3 Có lẽ còn gây sốc hơn nữa là ý kiến cho rằng, giống như các cuộc chiến tranh biên giới của Trung Quốc với Ấn Độ năm 1962 và với Liên Xô năm 1969, Trung Quốc, chứ không phải đối thủ của mình, đã chọn leo thang khủng hoảng và sử dụng vũ lực. Tại sao Trung Quốc tấn công Việt Nam năm 1979? Câu trả lời ngay lập tức của Bắc Kinh cho câu hỏi này là một loạt các hành động khiêu khích đã buộc CHND Trung Hoa phải hành động chống lại “giấc mơ đế quốc” bá quyền của Hà Nội ở Đông Nam Á: SRV vi phạm biên giới của Trung Quốc và xâm nhập vào lãnh thổ Trung Quốc; sự ngược đãi người gốc Hoa sinh sống tại Việt Nam; và sự thân mật ngày càng tăng của Việt Nam với Liên Xô, lúc đó đang mở rộng phạm vi ảnh hưởng của mình sang Đông Nam Á.4 Cơ sở lý luận chính thức không đưa ra câu trả lời thỏa đáng cho các nhà sử học và nhà phân tích đang tìm kiếm những lời giải thích sâu sắc hơn. Các nghiên cứu hiện có đưa ra nhiều lập luận khác nhau—mục tiêu thực sự của Bắc Kinh liên quan đến việc chuyển hướng áp lực quân sự của Hà Nội ra khỏi Campuchia và trói buộc các lực lượng của họ trên mặt trận thứ hai; Bắc Kinh tìm cách làm mất uy tín của Liên Xô như một đồng minh đáng tin cậy để đáp lại mối quan hệ hiệp ước Việt-Xô mới.5 Tuy nhiên, tất cả những diễn giải này đều do thiếu tài liệu từ cả CHND Trung Hoa và CHXHCNVN. Học liệu trước về chiến tranh Học liệu hiện có về xung đột Trung-Việt có thể được phân loại thành hai nhóm: các công trình học thuật được viết trước khi Chiến tranh Lạnh kết thúc và những công trình xuất hiện từ năm 2000. Cố gắng hợp lý hóa cuộc xâm lược Việt Nam của Trung Quốc, Trung Quốc phòng thủ của Gerald Segal ( 1985) đặt câu hỏi cho người Trung Quốc mới sự thông minh của lãnh đạo trước những quyết định có vẻ hấp tấp và ngạo mạn của họ liên quan đến “sức mạnh quân sự vượt trội” của Việt Nam.6 King C. Chen's China's War with Vietnam (1987) đưa ra quan điểm ngược lại, lập luận rằng Đặng Tiểu Bình đã đưa ra một quyết định hợp lý và tinh vi sau khi cân nhắc lâu dài và tranh luận lặp đi lặp lại trong giới lãnh đạo CHND Trung Hoa về các vấn đề trong nước và quốc tế.7 Cuốn The Indochina Tangle (Đông Dương Rắc rối) của Robert Ross (1988) xác định mối lo ngại hàng đầu trong quyết định tấn công Việt Nam của Trung Quốc là mối đe dọa tiềm ẩn của Liên Xô hơn là tranh chấp biên giới hay bất kỳ khác biệt nào khác.8 Trung Quốc và Việt Nam của William Duiker (1986) mô tả xung đột Trung-Việt bắt nguồn từ mối quan hệ rắc rối giữa hai nước cộng sản trong Chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất và lần thứ hai, khiến Việt Nam liên minh với Liên Xô chống lại Trung Quốc vào năm 1978. 9 ể ế ố ể Sau khi chuyển giao thế kỷ, sự quan tâm trở lại đối với triển vọng chiến lược của Trung Quốc và logic đằng sau việc sử dụng vũ lực của nước này đã mang lại một số nghiên cứu mới và quan trọng về cuộc chiến với Việt Nam. Tiêu biểu nhất là China's Use of Military Force (2003) của Andrew Scobell , John Wilson Lewis và Xue Litai's Imagineed Enemies (2006), và A History of the Chinese Modern Army (2007) của Li Xiaobing . 10 Một đặc điểm chung của những nghiên cứu này là cách họ xử lý chủ đề này trong một phân tích rộng hơn nhiều về văn hóa chiến lược của Trung Quốc, cách tiếp cận quốc gia của Trung Quốc đối với chiến tranh và các nỗ lực hiện đại hóa quân đội. Cuốn sách duy nhất dành riêng cho việc nghiên cứu xung đột Trung-Việt là Chiến lược quân sự Trung Quốc trong Chiến tranh Đông Dương lần thứ ba (2007) của Edward C. O'Dowd, trong đó lập luận rằng hoạt động yếu kém và kém hiệu quả của PLA đã ngăn cản Trung Quốc đạt được mục tiêu chiến lược là đuổi Việt Nam ra khỏi Campuchia.11 Trung Quốc và Việt Nam của Brantly Womack (2006), Trung Quốc, Campuchia và Năm nguyên tắc cùng tồn tại hòa bình của Sophie Richardson (2009), và Thiệt hại tài sản thế chấp của Nicholas Khoo (2011). 12 Trong khi nhấn mạnh rằng “những nhận thức sai lầm trong các mối quan hệ bất cân xứng” đã góp phần tạo nên “sự thù địch không thể nguôi ngoai” giữa Trung Quốc và Việt Nam trong 25 năm, Womack lập luận rằng xung đột Trung-Việt cuối cùng đã kết thúc vì “chính sách ngoại giao nước nhỏ dai dẳng và giàu trí tưởng tượng” của Việt Nam.13 Richardson cho rằng kể từ năm 1979, giới lãnh đạo Trung Quốc thời hậu Mao đã đặt Campuchia vào vị trí trung tâm trong quan hệ đối ngoại của Trung Quốc, dẫn đến việc Bắc Kinh không chỉ trì hoãn việc bình thường hóa quan hệ CHND Trung Hoa Liên Xô và CHND Trung Hoa-CHXHCNVN mà còn “thực sự làm tổn hại đến cả sự phát triển kinh tế và lãnh thổ. Bảo vệ."14 Khoo trình bày một lời giải thích mang tính phân tích về sự xuất hiện của xung đột Trung-Việt trong những năm 1970, coi sự thù địch giữa hai đồng minh cũ này là “thiệt hại tài sản thế chấp” do quan hệ Trung-Xô xấu đi kể từ đầu những năm 1960. ấ ề ắ ắ ấ Các vấn đề, thắc mắc và tranh chấp Cuốn sách này đề cập đến nhiều câu hỏi mà các học giả khác về nghiên cứu Trung Quốc hiện đại và an ninh quốc tế đã đặt ra nhưng bổ sung những hiểu biết sâu sắc từ các tài liệu và bằng chứng mới và chưa từng có từ Trung Quốc. Những câu hỏi này bao gồm: Tại sao CHND Trung Hoa tấn công CHXHCNVN vào năm 1979? Mục tiêu của Bắc Kinh trong cuộc xâm lược năm 1979 và xung đột biên giới với CHXHCNVN trong thập niên 1980 là gì? Những yếu tố nào cuối cùng đã góp phần vào việc kết thúc Chiến tranh Lạnh giữa hai quốc gia cộng sản ở châu Á? Nó hồi tưởng lại mười ba năm thù địch giữa Trung Quốc và Việt Nam, lập luận rằng mối quan hệ mật thiết trước đây của hai nước mong manh hơn nhiều so với vẻ ngoài của nó. Người Trung Quốc và người Việt Nam đã thể hiện sự cay đắng và hận thù sắc tộc đối với nhau trong nhiều thế kỷ. Liên minh Trung-Việt được hình thành phần lớn bởi vì vào thời điểm đó họ có chung một kẻ thù: Hoa Kỳ. Liên minh chắc chắn sẽ sụp đổ bắt đầu từ cuối những năm 1960, khi Bắc Kinh coi Liên Xô, chứ không phải Hoa Kỳ, là kẻ thù lớn nhất. Liên minh Liên Xô-SRV năm 1978 đã khiến Bắc Kinh coi Hà Nội như một đại diện thuận tiện cho chủ nghĩa bành trướng của Liên Xô ở Đông Nam Á. Quan trọng hơn, sự thay đổi như vậy trong bối cảnh địa chính trị đã thuyết phục các nhà lãnh đạo Bắc Kinh rằng an ninh vật lý của Trung Quốc đang gặp nguy hiểm, điều đó cũng có nghĩa là ưu tiên quốc gia mới được thông qua của Trung Quốc—cải cách kinh tế—cũng sẽ bị đe dọa bởi môi trường an ninh ngày càng bất lợi. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc chắc chắn đã gắn những cân nhắc trong nước với các chính sách đối ngoại và quan hệ đối ngoại của quốc gia, hợp lý hóa rằng việc gây chiến với Việt Nam sẽ giúp CHND Trung Hoa thiết lập một mối quan hệ chiến lược chống Liên Xô mới với các nước phương Tây. Để đổi lấy việc củng cố quan điểm chống Liên Xô của phương Tây, Bắc Kinh sẽ nhận được phần thưởng dưới hình thức hỗ trợ công nghệ và tài chính cho chương trình hiện đại hóa của Đặng Tiểu Bình. ố ẫ ế Xung đột giữa Trung Quốc và Việt Nam dẫn đến hoạt động quân sự lớn nhất do PLA tiến hành bên ngoài biên giới Trung Quốc. Nghiên cứu này cũng xem xét các câu hỏi về vai trò và hoạt động của PLA trong cuộc xung đột để hiểu cách Bắc Kinh sử dụng vũ lực để đạt được các mục tiêu quốc tế và trong nước này. Nó bao gồm một cuộc thảo luận về chiến lược quân sự của Trung Quốc và sự chuẩn bị cho cuộc tấn công cũng như quan điểm của PLA về các hoạt động quân sự. Ngoài ra, nghiên cứu khám phá những hậu quả chính trị và quân sự của cuộc xung đột và những bài học mà chính Trung Quốc rút ra. Mặc dù bị người Việt Nam xử lý một cách thô bạo trong các cuộc xung đột biên giới, PLA đã hoàn thành các mục tiêu chiến lược của Bắc Kinh bằng cách chuyển hướng sự chú ý của Việt Nam sang áp lực quân sự mới ở biên giới phía bắc của họ, từ đó làm suy yếu chủ nghĩa phiêu lưu của Việt Nam ở Đông Nam Á. Tuy nhiên, cuộc chiến cũng bộc lộ nhiều thiếu sót và điểm yếu trong PLA, cho thấy nó là một lực lượng lỗi thời với kinh nghiệm chiến đấu lạc hậu; những người lính được huấn luyện kém; một lực lượng không quân và hải quân lỗi thời; và một hệ thống chỉ huy và kiểm soát cồng kềnh, thừa nhân viên và cồng kềnh.15 Trả lời các câu hỏi về những gì đã xảy ra trên chiến trường không chỉ giúp chúng ta hiểu cách thức tiến hành chiến tranh của CHND Trung Hoa mà còn cho thấy khuynh hướng sử dụng vũ lực của các nhà lãnh đạo Trung Quốc để chống lại các mối đe dọa từ bên ngoài vì mục đích trong nước. Nhìn chung, cuộc chiến tranh với Việt Nam năm 1979 đã làm tăng đáng kể đòn bẩy của Đặng Tiểu Bình trong việc tập hợp sự ủng hộ cả dân sự và quân sự cho các chương trình phát triển kinh tế của ông ta. Do đó, nghiên cứu này lồng ghép diễn ngôn về cuộc xung đột quân sự Trung-Việt và hậu quả của nó vào lịch sử rộng lớn hơn của Trung Quốc trong những năm đầy kịch tính kể từ năm 1978. Tóm lại, trong khi cuộc chiến với Việt Nam ảnh hưởng đến quan hệ Trung Việt, nó đã ảnh hưởng đáng kể đến cán cân trong nước của quyền lực giữa các thể chế dân sự và quân sự bên trong Trung Quốc có lợi cho sự phát triển kinh tế. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, từ góc độ an ninh quốc tế, xung đột Trung-Việt đã định hình Chiến tranh Lạnh bằng ẳ ố cách làm nghiêng hẳn cán cân chống lại Liên Xô trong những năm 1980. Chiến tranh Việt Nam kết thúc có nghĩa là Hoa Kỳ không còn hiện diện nhiều ở Đông Nam Á nữa. Tuy nhiên, trước sự thù địch ngày càng tăng giữa Trung Quốc và Liên Xô—cũng như đồng minh của Liên Xô, Việt Nam—mối quan hệ chiến lược mới của Bắc Kinh với Washington đã tạo điều kiện cho Hoa Kỳ tái gia nhập khu vực, dẫn đến sự xuất hiện của một cấu trúc quan hệ quốc tế mới. các mối quan hệ duy trì sự cân bằng quyền lực khu vực trên thực tế. Lo sợ quyền bá chủ khu vực ngày càng tăng của Việt Nam, rất ít quốc gia ở Đông Nam Á phản đối cuộc xâm lược của Trung Quốc hoặc ủng hộ chế độ Pol Pot bị lật đổ (và khét tiếng). Tại Campuchia, cuộc xung đột quân sự của Trung Quốc với Việt Nam không chỉ giúp Khmer Đỏ tồn tại mà còn ngăn cản Thái Lan thân phương Tây rơi vào vòng ảnh hưởng của Việt Nam. Khi Trung Quốc và Hoa Kỳ đối mặt với cùng một kẻ thù—Liên Xô—mối quan hệ giữa Bắc Kinh và Washington dần được cải thiện sau năm 1979, với việc Hoa Kỳ cung cấp cho Trung Quốc công nghệ tiên tiến và thậm chí cả các hệ thống vũ khí. Mặc dù hai nước chưa bao giờ thành lập một liên minh chính thức, nhưng họ đã cùng nhau chống lại các chương trình hạt nhân của Liên Xô (ví dụ, thiết lập các trạm nghe điện tử chung ở tây bắc Trung Quốc) và cuộc xâm lược Afghanistan của Liên Xô. Những lo ngại về địa chính trị và an ninh chắc chắn đã cung cấp lý do chính cho cuộc xâm lược Việt Nam từ tháng 2 đến tháng 3 năm 1979 của Trung Quốc và các cuộc đụng độ biên giới tiếp diễn trong suốt những năm 1980. Tuy nhiên, cải cách kinh tế trong nước và nhu cầu cải tổ PLA cũng biện minh cho quyết định sử dụng vũ lực đối với Việt Nam. Nhiệm vụ cải cách kinh tế của Bắc Kinh, đòi hỏi một chính sách cởi mở với thế giới bên ngoài, đã cải thiện vị thế quốc tế của Trung Quốc. vị trí chiến lược, đảm bảo rằng giới lãnh đạo Trung Quốc duy trì lập trường không khoan nhượng đối với Liên Xô, do đó, đảm bảo rằng họ sẽ không khoan nhượng đối với những mong muốn bá quyền của Việt Nam. Mặc dù hiệu suất của PLA trên chiến trường tạo ra nhiều kết quả khác nhau, nhưng cuộc chiến đã tạo ra loại kết quả chiến lược mà Đặng mong muốn và dự đoán, bao gồm cả lợi ích lâu dài quan trọng nhất mà ông tìm kiếm—đó là sự thù địch của Bắc Kinh đối với cả Hà Nội và Moscow nên đã thay đổi bản chất của cuộc cạnh tranh ế ế ề giữa các siêu cường trong Chiến tranh Lạnh đến mức nó đã tạo điều kiện thuận lợi cho sự thất bại cuối cùng của Liên Xô, loại bỏ những gì từng là mối đe dọa nghiêm trọng đối với an ninh của CHND Trung Hoa. Đặng Tiểu Bình và xung đột Trung-Việt Trung Quốc tiến hành cuộc chiến chống lại Việt Nam giữa một vòng tranh giành quyền lực mới ở Bắc Kinh, khi Đặng Tiểu Bình mới được phục chức gần đây lên nắm quyền lãnh đạo Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ). Lần đầu tiên trong lịch sử CHND Trung Hoa, PLA tham chiến không phải dưới thời người sáng lập Mao Trạch Đông, mà dưới thời Đặng Tiểu Bình, người được bảo trợ lâu năm của vị chủ tịch quá cố. Không giống như Mao, Đặng chỉ giữ chức phó chủ tịch ĐCSTQ và Quân ủy Trung ương (QUTW), cơ quan chỉ huy quân sự cao nhất của PLA. Tuy nhiên, Đặng có tiếng nói cuối cùng về các vấn đề an ninh quốc gia, trong khi các nhà lãnh đạo khác phục vụ cùng ông hành động giống như những trợ lý của ông hơn là những người ra quyết định. Nhưng Đặng đã đóng những vai trò gì trong cuộc chiến tranh của Trung Quốc chống lại Việt Nam, và trí tuệ của ông phù hợp – hay không phù hợp – với những người tiền nhiệm của ông ở mức độ nào? Có phải xung đột quân sự Trung-Việt không thể tránh khỏi bất kể ai đang lãnh đạo Trung Quốc trong giai đoạn cuối của Chiến tranh Lạnh? Các tài liệu hiện có về Đặng Tiểu Bình chủ yếu tập trung vào vai trò của ông trong chính sách cải cách và mở cửa kinh tế của Trung Quốc, bỏ qua vai trò của ông trong cuộc tấn công của Trung Quốc vào Việt Nam và hậu quả của nó.16 Theo truyền thống quan liêu của ĐCSTQ, Bộ Chính trị và Ủy ban Thường vụ có quyền chỉ huy tối cao và tối cao trong việc tiến hành chiến tranh, trong khi QUTƯ chỉ có thẩm quyền đối với quân đội Trung Quốc sau khi Bộ Chính trị và Ủy ban Thường vụ đưa ra quyết định của họ. Nhưng địa vị cấp cao và cuộc đời binh nghiệp lâu dài của Đặng trong ĐCSTQ đã cho phép ông ta hành động trên các thể chế này. Với sự ủng hộ của cả hai đầu sỏ chính trị trong đảng và các tướng lĩnh kỳ cựu của PLA, ông nổi lên vào cuối năm 1978 với tư ế ủ ố ố cách là kiến trúc sư thực sự của các chính sách đối nội và đối ngoại của Trung Quốc. Chính sách đối ngoại của Đặng tiếp tục theo bước chân của Mao, với Liên Xô được coi là kẻ thù chính của Trung Quốc. Tuy nhiên, Đặng đã đi xa hơn bằng cách liên kết các chính sách và hành động chống Trung Quốc của Việt Nam - chẳng hạn như liên minh mới giữa Moscow và Hà Nội và cuộc xâm lược Campuchia của SRV - với mối đe dọa ngày càng tăng của Liên Xô đối với quốc gia của Trung Quốc. Bảo vệ. Vào thời điểm đó, Đặng Tiểu Bình tin rằng quyền bá chủ của Liên Xô gây ra một mối nguy hiểm rất thực tế và ngày càng gia tăng đối với thế giới và rằng Hoa Kỳ đã không phản ứng đủ kiên quyết. Ông tin rằng cuộc tấn công của Trung Quốc vào Việt Nam sẽ là đóng góp lớn của Bắc Kinh trong việc thúc đẩy một mặt trận thống nhất quốc tế chống lại bá quyền. Đặng cũng cảm thấy rằng Trung Quốc đang bị chèn ép giữa mối đe dọa của Liên Xô từ phía bắc và mối đe dọa của Việt Nam từ phía nam, do đó gây nguy hiểm cho “Bốn Hiện đại hóa” của Trung Quốc (công nghiệp, nông nghiệp, khoa học và quốc phòng). Đối mặt với tình hình kinh tế tồi tệ trong nước, Đặng đã thay thế các chính sách cấp tiến của Mao bằng “cải cách và mở cửa” ( gaige kaifang ). Ông tin rằng nếu Trung Quốc không có hành động quân sự chống lại Việt Nam (nước tự xưng là “cường quốc quân sự mạnh thứ ba thế giới”), thì cả Moscow và Hà Nội sẽ ngày càng gây hấn dọc biên giới Trung Quốc, tạo ra sự xáo trộn và mất tập trung không mong muốn sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến Trung Quốc. phát triển kinh tế. Hơn nữa, Đặng nhìn thấy một hệ quả có thể dùng để biện minh cho hành động quân sự của Trung Quốc chống lại Việt Nam: việc Bắc Kinh sử dụng vũ lực chống lại Việt Nam, kẻ thù cũ của Washington và là đồng minh thân cận của Moscow, sẽ thuyết phục các nước phương Tây rằng Trung Quốc là một quốc gia đáng tin cậy và có trách nhiệm với có giá trị chiến lược, xứng đáng là đồng minh trong cuộc đấu tranh chống bành trướng bá quyền của Liên Xô. Ông kết luận rằng phương Tây, đặc biệt là Hoa Kỳ, chắc chắn sẽ thưởng cho Trung Quốc sự hỗ trợ về tài chính và công nghệ rất quan trọng đối với các chương trình phát triển kinh tế của Bắc Kinh. Sức hấp dẫn của cơ sở lý luận này đảm bảo rằng bất kỳ hậu quả tiêu cực nào – chẳng hạn như việc Bắc ủ ế ủ ỏ ề ố Kinh ủng hộ chế độ diệt chủng Khmer Đỏ – đều ít gây hậu quả đối với Đặng. Kể từ khi Mao qua đời vào năm 1976, chủ nghĩa bè phái và tranh giành quyền lực gay gắt đã chia rẽ giới lãnh đạo CHND Trung Hoa, khiến họ không chú ý đến những thách thức khác của quốc gia, đặc biệt là cải cách kinh tế. Bộ máy quan liêu của đảng và chính phủ, cồng kềnh và thừa nhân viên với nhiều người nổi lên trong Cách mạng Văn hóa, được coi là một trở ngại lớn đối với cải cách kinh tế. Đặng hiểu rằng cuộc chiến với Việt Nam đã cung cấp cho ông phương tiện tốt nhất để huy động cả quốc gia. Ông đặc biệt cần PLA, trụ cột quyền lực của ĐCSTQ, đi cùng với chương trình cải cách kinh tế của mình. Tuy nhiên, vào cuối những năm 1970, PLA không còn là quân đội đã đưa ĐCSTQ lên nắm quyền vào năm 1949; nó đã được mở rộng quá mức, lỗi thời, không được đào tạo và trang bị kém. Và kết quả của việc tham gia Cách mạng Văn hóa là nó đã đánh mất sự tôn trọng và tình cảm của người dân Trung Quốc và bị mang tiếng là lạm dụng quyền lực. Đặng cân nhắc thêm hai cân nhắc: hành động quân sự sẽ giúp khôi phục danh tiếng và vinh quang huyền thoại của PLA và cho phép PLA lấy lại các kỹ năng và chuyên môn chiến đấu đã mất, điều mà ông cho là quan trọng đối với cuộc chiến với Liên Xô mà ông dự đoán sẽ nổ ra vào giữa những năm 1980. Thành tích kém cỏi của PLA trên chiến trường Việt Nam đã xác thực những lo ngại của ông và cho phép ông tổ chức lại quân đội ngay sau chiến tranh, dẫn đến một sự thay đổi lớn về quyền lực ở Bắc Kinh. Sự kiểm soát chặt chẽ của Đặng đối với đảng, chính phủ và PLA cho phép ông hạn chế các cuộc đấu đá nội bộ mang tính bè phái và gây rối và đưa quân đội đi theo cách suy nghĩ của ông về các vấn đề như hiện đại hóa và chiến lược. Với sự hỗ trợ của PLA đối với các chương trình trong nước và chính sách mở cửa của mình, Đặng đã lãnh đạo quốc gia trong nỗ lực đạt được Bốn Hiện đại hóa và phát triển kinh tế. Năm 1985, khi đất nước cần chi nhiều tiền hơn cho phát triển kinh tế, Đặng đã thuyết phục PLA chấp nhận cắt giảm mạnh chi tiêu quân sự.17 Sức mạnh cá nhân của Đặng đóng một vai trò quan trọng trong việc định hình chính sách đối ngoại của Trung Quốc. Theo Mao, Đặng có tính cách “thép”, khiến ông không muốn thỏa hiệp và khó hòa đồng hoặc thậm chí làm việc cùng.18 Quyết định gây chiến với Việt Nam của Trung Quốc chắc chắn bị ảnh hưởng bởi nhận thức của ông về mối đe dọa của Liên Xô, mối đe dọa vừa chân thực vừa nguy hiểm, cũng như nhận thức của ông rằng Hoa Kỳ quá mềm mỏng trong các giao dịch với Liên Xô. Đặng luôn sở hữu và thể hiện sự cứng rắn tiềm ẩn trong việc theo đuổi lợi ích quốc gia của Trung Quốc. Ông không khoan nhượng về chính sách của Trung Quốc đối với Việt Nam vì ông tin rằng mối quan hệ thù địch giữa hai nước chỉ xuất phát từ các chính sách chống Trung Quốc của Hà Nội. Do đó, sau chiến tranh năm 1979 và trong suốt những năm 1980, Trung Quốc duy trì lập trường cứng rắn và cứng rắn đối với Việt Nam, không thay đổi chính sách cho đến khi Hà Nội thừa nhận sai lầm của mình và chấp nhận mô hình/khuôn khổ an ninh khu vực của Đặng Tiểu Bình—một Đông Nam Á trung lập—được coi là quan trọng đối với lợi ích quốc gia của Trung Quốc . Là một người theo chủ nghĩa hiện thực chính trị, ông tin rằng, “Mèo trắng hay mèo đen không quan trọng, miễn là nó bắt được chuột.” Do đó, ông đã định hình chính sách đối ngoại của Trung Quốc trên cơ sở chủ nghĩa thực dụng khôn ngoan, chứ không phải ý thức hệ mù quáng. Nhấn mạnh cải cách kinh tế là ưu tiên hàng đầu của quốc gia, Đặng quan tâm đến việc cải thiện và tăng cường quan hệ với các quốc gia mà từ đó nền kinh tế Trung Quốc có thể hưởng lợi. Mối quan hệ thù địch của Bắc Kinh với Moscow, đặc biệt là Hà Nội, không quan trọng lắm trong các chương trình phát triển nội địa của Trung Quốc. Điều quan trọng hơn đối với giới lãnh đạo Trung Quốc là các nguyên tắc chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ đối với Campuchia, biên giới Trung-Xô và Afghanistan. Đặng sẽ chấm dứt sự thù địch của Trung Quốc đối với Liên Xô và Việt Nam chỉ khi Moscow và Hà Nội đầu hàng những nguyên tắc này – nghĩa là, nếu Việt Nam rút quân khỏi Campuchia và Liên Xô rút quân khỏi biên giới Trung Quốc và ra khỏi Afghanistan. ở Đặng đã không ra lệnh cho PLA ngừng các hoạt động quân sự ở biên giới phía bắc của Việt Nam cũng như không chấp thuận chuyến thăm của lãnh đạo Việt Nam tới Trung Quốc (để đàm phán nối lại quan hệ giữa hai nước) cho đến sau khi khối cộng sản Đông Âu sụp đổ vào năm 1990. của Chiến tranh Lạnh ở châu Âu đã đặt Hà Nội vào một tình thế khó xử, và ngày càng lo ngại về sự tồn tại của chủ nghĩa cộng sản ở chính Việt Nam. Việc Hà Nội chấp nhận quan điểm của Bắc Kinh đối với Campuchia—một điều kiện tiên quyết để trở lại bình thường giữa hai nước—là điều không thể tránh khỏi. Với quyền lực chỉ huy áp đảo của Đặng trong giới lãnh đạo CHNDTH, chiến tranh với Việt Nam năm 1978–79 trở nên không thể tránh khỏi một khi Đặng đã lên đến vị trí lãnh đạo tối cao của CHND Trung Hoa. Do đó, cuộc xung đột Trung-Việt có thể được gọi là Cuộc chiến của Đặng Tiểu Bình, và nó đã trở thành một trong những cuộc xung đột kéo dài nhất trong Chiến tranh Lạnh. Cấu trúc, trọng tâm và ý nghĩa Cuốn sách tám chương này bắt đầu với phần tổng quan (chương 1) về sự can dự của CHND Trung Hoa vào Việt Nam để đặt nền tảng cho một phân tích sâu hơn về xung đột Trung-Việt trong bối cảnh lịch sử. Tập trung vào những năm 1960 và 1970, chương thảo luận về sự không tin tưởng và nghi ngờ giữa người Trung Quốc và người Việt Nam có thể là phản ánh của sự căng thẳng ngầm giữa Bắc Kinh và Hà Nội trong các cuộc chiến tranh chống Pháp và Hoa Kỳ. Sau nhiều năm cống hiến các nguồn lực của Trung Quốc cho nỗ lực chiến tranh của Hà Nội, người Trung Quốc đã tạo ra cho mình một kẻ thù mới, khi hai nước sau đó tham gia vào một cuộc xung đột kéo dài hơn một thập kỷ. Chương thứ hai xem xét cách quản lý của Bắc Kinh đối với mối quan hệ đang xấu đi với Việt Nam vào năm 1978, tập trung vào việc quyết định tiến hành chiến tranh dựa trên tư duy chiến lược coi quan hệ đối tác Xô-Việt là mối đe dọa đối với an ninh Trung Quốc và hợp tác Trung-Mỹ như một phương tiện. để cải thiện vị trí chiến lược của Trung Quốc và tạo điều kiện cải cách kinh tế với sự hỗ trợ của Hoa Kỳ. Bởi vì quyết định chiến tranh của Trung Quốc dựa trên niềm tin rằng một cuộc tấn công của Trung Quốc vào một đồng minh của ố ế ố ủ Liên Xô phục vụ cho các lợi ích quốc tế và trong nước sống còn của Trung Quốc, nên có rất ít khả năng ngăn chặn được xung đột vũ trang Trung-Việt. Chương 3 và 4 xem xét cách PLA lên kế hoạch cho trận chiến chống lại Việt Nam, bao gồm chiến lược quân sự của Trung Quốc, sự chuẩn bị cho cuộc tấn công và quan điểm của PLA về các hoạt động quân sự. Chương 5 xem xét những hậu quả chính trị và quân sự của cuộc xung đột và những bài học rút ra theo bản thân người Trung Quốc. Chương 6 trình bày về các cuộc xung đột biên giới trong những năm 1980, phân tích cách thức Trung Quốc theo đuổi chính sách “chảy máu trắng Việt Nam” thông qua sự cô lập quốc tế và các mối đe dọa về lực lượng quân sự trong khi sử dụng những xung đột này để huấn luyện chiến đấu cho nhiều quân đội PLA hơn. Chương 7 xem xét kỹ lưỡng các cuộc xung đột biên giới ảnh hưởng như thế nào đến sự phát triển kinh tế và xã hội của hai tỉnh biên giới, Quảng Tây và Vân Nam, và cách PLA sử dụng các cuộc xung đột để kích thích hiện đại hóa quân đội và xây dựng lại danh tiếng của mình. Chương này cũng thảo luận về cách các phương tiện truyền thông Trung Quốc, bao gồm cả văn học, phim ảnh và âm nhạc, đưa tin về cuộc xung đột và những hiện vật văn hóa về chiến tranh này đã ảnh hưởng như thế nào đến xã hội Trung Quốc trong những năm 1980. Chương cuối cùng đề cập đến các sự kiện dẫn đến việc chấm dứt chiến sự và khôi phục quan hệ bình thường giữa Trung Quốc và Việt Nam từ cuối những năm 1980 đến đầu những năm 1990. Nó minh họa cách Đặng vẫn chơi cứng rắn với ban lãnh đạo mới của Việt Nam (những người tìm cách cải thiện mối quan hệ của Việt Nam với Trung Quốc), buộc Hà Nội phải thừa nhận những sai lầm chính sách của mình và chấp nhận các điều kiện của Bắc Kinh để nối lại quan hệ của họ cùng lúc thế giới cộng sản đang sụp đổ . Nhìn chung, cuốn sách này thu hẹp khoảng cách giữa các nghiên cứu tập trung quá hẹp vào cuộc chiến năm 1979 và các nghiên cứu xem xét quá rộng về quan hệ Trung-Việt. Dựa trên nghiên cứu về các tài liệu và hồi ký mới được giải mật của Trung Quốc và hồi ký của các nhà lãnh đạo chính trị và quân sự Trung Quốc cũng như các cựu chiến binh, cuốn sách này bổ sung một khía cạnh mới cho văn học ề ố ố ế ủ về chính sách đối ngoại và an ninh quân sự và quốc tế của Trung Quốc hiện đại. Nó giải quyết các vấn đề như hành vi chính sách; quyết định; kế hoạch quân sự; chỉ huy và kiểm soát; chiến đấu và chính trị; chiến thuật chiến đấu và hiệu suất; vai trò của giới lãnh đạo Bắc Kinh, cụ thể là Đặng Tiểu Bình; quy mô và các loại hình chiến đấu; và những ảnh hưởng và di sản của cuộc xung đột. Cuộc chiến của Trung Quốc với Việt Nam không chỉ liên quan đến thể chế quân sự Trung Quốc và hiểu biết của chúng ta về việc sử dụng lực lượng quân sự của Trung Quốc mà còn làm sáng tỏ các cuộc thảo luận đương đại về vai trò của Trung Quốc trong khu vực Châu Á-Thái Bình Dương và xa hơn nữa khi tiềm năng quân sự của PLA đã tăng lên đáng kể. Những sự tiếp nối quan trọng trong chiến lược và chiến thuật của PLA và trong cách tiếp cận chiến tranh của Trung Quốc bắt đầu từ cuộc chiến tranh với Việt Nam năm 1979 và vẫn đúng trong thế kỷ 21. Ví dụ, PLA vẫn sử dụng các tư tưởng quân sự của Mao và Đặng làm kim chỉ nam cho chiến lược và chiến thuật hiện tại của họ, và quân đội Trung Quốc vẫn là một lực lượng vũ trang dưới sự kiểm soát của đảng dựa trên tuyên truyền và nhồi sọ chính trị. Những đặc điểm độc đáo trong cách tiếp cận chiến tranh của Trung Quốc đã rõ ràng vào năm 1979 và vẫn là trọng tâm cho đến ngày nay. Lưu ý về các nguồn tài liệu Trung Quốc liên quan đến tác phẩm này Mặc dù nghiên cứu về xung đột Trung-Việt trong văn khố Trung Quốc vẫn chưa thể thực hiện được khi viết bài này, nhiều tài liệu lưu hành nội bộ (bao gồm các bài phát biểu của ban lãnh đạo và các báo cáo phân loại sau hành động của các đơn vị PLA tham gia cuộc xâm lược và các cuộc xung đột biên giới sau đó) đã sẵn sàng để các học giả từ bên ngoài Trung Quốc kiểm tra. Giống như hầu hết các tổ chức quân sự, PLA dành nỗ lực để tổng kết kinh nghiệm chiến đấu của mình, bao gồm các phương pháp hoạt động, tinh thần quân đội và các vấn đề trong các hoạt động chiến đấu. Một nguồn chính là tuyển tập gồm hai tập do Tổng cục Chính trị xuất bản, tập hợp các báo cáo từ các đơn vị khác nhau về vai trò của công tác chính trị của ế ấ ố PLA trong chiến đấu và phản ứng của quân đội đối với công tác chính trị trên chiến trường. Một tài liệu khác là tuyển tập tài liệu do Bộ phận Cán bộ Bộ Chính trị Bộ Tư lệnh Tiền phương Quân khu Quảng Châu biên soạn. Nó cung cấp cái nhìn sâu sắc về những vấn đề mà hệ thống cán bộ gặp phải trong chiến dịch dọc biên giới năm 1979. Những báo cáo khác là các báo cáo sau hành động về các hoạt động quân sự của các quân đội riêng lẻ và các nhánh khác nhau của lực lượng vũ trang. Ví dụ: các bản tóm tắt được chọn đã được tuyển tập bởi Quân đoàn 43 và 55, và các tài liệu được chọn về chủ đề đặc biệt của pháo binh đã được xuất bản bởi trụ sở của Pháo binh Quân khu Côn Minh.19 Một số mục này có trong DuiYue ziwei huanji zuozhan ruogan zhuanti jingyan huibian (Tuyển tập các tài liệu chọn lọc về chủ đề đặc biệt của cuộc phản công trong tự vệ chống lại Việt Nam ). 20 Tuyển tập các báo cáo của Quân đoàn 1 cung cấp những hiểu biết sâu sắc về chiến lược và chiến thuật quân sự do PLA sử dụng cũng như các vấn đề xảy ra trong các cuộc xung đột với Việt Nam dọc biên giới Vân Nam vào giữa những năm 1980. 21 Ngoài ra, hồi ký của các sĩ quan quân đội cấp cao cũng như của các cựu chiến binh hiện đã có sẵn. Nổi bật nhất là hồi ký của Zhou Deli, Yige gaoji canmouzhang de zishu (Hồi ức cá nhân của một tham mưu trưởng cấp cao) , và hồi ức của ông về tướng Xu Shiyou, tư lệnh Quân khu Quảng Châu, trong cuộc chiến với Việt Nam, Xu Shiyou de zuihou yizhan (Trận chiến cuối cùng của Xu Shiyou ). Là tham mưu trưởng của Quân khu Quảng Châu vào thời điểm xảy ra cuộc tấn công, Chu có vị trí đặc biệt để quan sát cách thức Bộ Tổng tham mưu hỗ trợ lãnh đạo ĐCSTQ trong việc đưa ra các quyết định định hình chiến lược quân sự cũng như lập kế hoạch và chỉ đạo các hoạt động từ quảng tây.22 Zhang Zhen, một trong những cấp tướng hàng đầu của Đặng Tiểu Bình với tư cách là Giám đốc Tổng cục Hậu cần (GLD) và sau đó là Phó Tổng tham mưu trưởng từ năm 1979 đến 1985, đã xuất bản cuốn hồi ký sâu sắc của mình vào năm 2003. 23 Các nguồn hữu ích khác là tiểu sử của Yang Yong và Wang Shangrong. Cả hai người đều là phó tổng tham mưu trưởng, hỗ trợ Đặng trong việc lập kế hoạch và tổ chức các hành động quân sự vào năm 1978 và 1979. 24 ế ể Từ năm 1978 đến năm 1991, Đặng Tiểu Bình là nhà lãnh đạo không thể tranh cãi của đảng, nhà nước và quân đội Trung Quốc, đưa ra mọi quyết định quan trọng. Các ấn phẩm các tác phẩm quân sự của ông ( Deng Xiaoping junshi wenji ) và biên niên sử về cuộc đời ông ( Deng Xiaoping nianpu ) chứa các bài viết, bài phát biểu và bài nói chuyện của ông là nền tảng cho việc nghiên cứu quân đội Trung Quốc. Những tài liệu này cung cấp cái nhìn sâu sắc có giá trị về suy nghĩ của Đặng về cuộc xung đột Trung-Việt, cho phép tạo ra mối tương quan giữa quyết định gây chiến với Việt Nam và các chính sách đối nội và đối ngoại của ông. Biên niên sử về cuộc đời của Ye Jianying, Chen Yun, Li Xiannian và Nie Rongzhen cũng cung cấp thông tin về thời điểm diễn ra các sự kiện và vai trò của họ trong việc ra quyết định của Trung Quốc về chiến tranh.25 Nhiều tài liệu trong số này là các đoạn trích và chỉ có ở các phiên bản đã chỉnh sửa. Một số văn bản đầy đủ có sẵn từ các trang web của Trung Quốc, trong đó hữu ích nhất là ZhongYue zhanzheng beiwanglu (Bản ghi nhớ về Chiến tranh Trung-Việt), mặc dù nó đã không thể truy cập được kể từ năm 2011. 26 VÌ CHÚNG TÔI THIẾU TRUY CẬP ĐẦY ĐỦ hồ sơ của PLA, việc xác thực tính khách quan của các tài khoản Trung Quốc là một vấn đề. Bằng chứng từ các nguồn do chính phủ kiểm soát luôn mang tính tư lợi, nhằm định hình lịch sử theo hướng có lợi cho họ. Nó đặc biệt là một thách thức đối với những người theo học các chuyên ngành liên quan đến quân sự. Trong quá trình nghiên cứu trước đây của tôi về sự tham gia của Trung Quốc trong Chiến tranh Triều Tiên, tôi nhận ra rằng hồ sơ quân sự của Trung Quốc phần lớn được xây dựng dựa trên các báo cáo được đưa ra sau trận chiến. Do sự căng thẳng, mệt mỏi và phấn khích của chiến đấu, ký ức về một sự kiện có thể bị ảnh hưởng nghiêm trọng đến năng lực tâm lý, thể chất và trí tuệ của người tham gia. Các ghi chép về các sự kiện phức tạp luôn có sai sót và mâu thuẫn, mặc dù những người viết các tường thuật đã cố gắng tạo ra một câu chuyện có ý nghĩa dựa trên cách diễn giải của họ. Tình hình trở nên tồi tệ hơn bởi sự tham gia của vinh quang và thành công cá nhân cũng như mong muốn tạo ra một hình ảnh tích cực cho mục đích tuyên truyền. (Trong quá trình nghiên cứu gần đây tại văn ố ằ khố tỉnh Vân Nam, tôi nhanh chóng nhận ra rằng những thông tin được công bố sẵn có chỉ là một giọt nước trong thùng so với những gì tôi thấy ở đó.) 27 Truyền thống giữ bí mật quân sự ăn sâu và nghi ngờ bất cứ ai sống ở phương Tây có nghĩa là tôi có rất ít quyền truy cập vào các nguồn tài liệu lưu trữ. Vì vậy, tôi cảm thấy có nghĩa vụ phải hết sức thận trọng về tường thuật của Trung Quốc về các sự kiện trong khi vẫn để ngỏ cách diễn giải của mình trong khi chờ đợi thông tin mới. Chương 1: Cội Nguồn Xung đột Trung-Việt Các nguyên nhân và xung đột được chia sẻ hầu như không giúp các quốc gia và các dân tộc tránh khỏi sự cạnh tranh và khác biệt có thể dẫn đến sự bất hòa sau đó. Năm 1754, thực dân Mỹ tham gia vào mục đích chung với các lực lượng của Đế quốc Anh, chiến đấu bền bỉ trong chín năm tiếp theo chống lại người Pháp và các đồng minh của họ. Nhưng đến năm 1776, sự khác biệt rõ rệt giữa những người thuộc địa đó và đất nước mẹ bề ngoài của họ đã nổ ra một cuộc nổi dậy công khai, trong đó các nhà cách mạng Mỹ đã chiến thắng một cách đáng kể nhờ sự hỗ trợ của chính người Pháp mà họ đã chiến đấu gần đây. Tua nhanh đến Chiến tranh thế giới thứ hai, trong đó Anh, Mỹ và Liên Xô đã trải qua bốn năm—từ mùa hè năm 1941 cho đến khi Hitler tự sát trong hầm trú ẩn ở Berlin năm 1945—cùng chung mục đích chống lại Đức Quốc xã. Tuy nhiên, chỉ ba năm sau, những cảm giác tốt đẹp thời chiến đã nhường chỗ cho sự bất an về một cuộc cạnh tranh siêu cường ngày càng tăng sẽ kéo dài trong hơn năm thập kỷ. Các vấn đề ở Thái Bình Dương cũng không khác: Mỹ cung cấp viện trợ và hỗ trợ tinh thần cho Trung Quốc từ năm 1937 đến cuối năm 1941. Sau đó, sau trận Trân Châu Cảng, Mỹ và Trung Quốc trở thành đồng minh trong cuộc chiến chống chủ nghĩa quân phiệt Nhật Bản. Tuy nhiên, sau chiến tranh và sự sụp đổ của chính phủ Tưởng Giới Thạch, quan hệ Mỹ-Trung bắt đầu trở nên ghẻ lạnh; chỉ 5 năm sau, các lực lượng Mỹ và Trung Quốc đã chiến đấu ác liệt, thậm chí man rợ tại Triều Tiên trong khi Mỹ nhận được sự hỗ trợ tích cực từ Nhật Bản. Trung Quốc và Việt Nam đã có một mối quan hệ tương tự trong ba thập kỷ sau khi Mao Trạch Đông đắc thắng lên nắm quyền vào năm 1949. Bề ngoài là đồng minh và thậm chí là người cố vấn (một thuật ngữ của CHND Trung Hoa thường bị những người khác phẫn nộ vì cho rằng đó là sự trịch thượng của Trung Quốc) của một đối tác cộng sản đồng hương chuyên truyền bá tư tưởng và xã hội chủ nghĩa Mác-Lênin (và được mọi người coi như vậy trong cách viết tắt đơn ề ế ủ giản về Chiến tranh Lạnh của cả phương Đông và phương Tây), quan hệ của Bắc Kinh với Hà Nội phức tạp và nhiều sắc thái hơn, phản ánh qua nhiều thế kỷ tương tác giữa Trung Quốc và Việt Nam. Là đồng minh vì mục tiêu chung chống lại miền Nam chống cộng và những người ủng hộ phương Tây (và châu Á), cả hai đã bất hòa sau năm 1973, sự chia tay của họ quá bất ổn và gay gắt đến mức nổ ra chiến tranh công khai vào năm 1979. Xung đột của Trung Quốc với Việt Nam là kết quả tự nhiên (nếu không phải là kết luận có vẻ hợp lý) của 25 năm can dự của nước này vào các cuộc đấu tranh của Việt Nam chống lại người Pháp và người Mỹ. Trung Quốc chắc chắn đã từng là một người ủng hộ chính của Việt Nam, cung cấp nhân lực, vật chất và chuyên môn quân sự cho nước láng giềng phía nam. Vì vậy, nhiều người ở phương Tây đã rất ngạc nhiên khi Bộ Ngoại giao nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam phát hành sách trắng năm 1979 đưa ra cách giải thích hoài nghi, thậm chí gay gắt, về mối quan hệ Trung Quốc-Việt Nam. Nhìn lại quan hệ Việt-Trung trong ba mươi năm trước đã đưa ra những tiết lộ đáng ngạc nhiên về những tương tác gây tranh cãi giữa hai nước. Tài liệu cáo buộc Trung Quốc phản bội hy vọng thống nhất của Hà Nội tại Geneva năm 1954 và ngăn cản những người cộng sản Việt Nam đẩy mạnh cuộc đấu tranh vũ trang chống lại chế độ Sài Gòn, được cho là đã bật đèn xanh cho sự can thiệp tiếp theo của Mỹ vào Việt Nam, với tất cả những đau khổ kèm theo nỗ lực đó. . 1 Chính quyền Bắc Kinh bác bỏ tất cả những cáo buộc này thông qua các phương tiện truyền thông chính thức của họ, kịch liệt lên án những gì họ coi là sự bóp méo có chủ ý của Hà Nội đối với sự hỗ trợ của Trung Quốc đối với Việt Nam. Các vấn đề giữa Trung Quốc và Việt Nam vào thời điểm đó có thể được mô tả bằng một câu ngạn ngữ cổ của Trung Quốc: “Phải mất hơn một ngày lạnh để sông đóng băng sâu ba thước” ( bingdong sanchi fei yiri zhihan ). Đối với các nhà quan sát bên ngoài, những cáo buộc và sự bác bỏ này rõ ràng chỉ ra rằng những vấn đề nghiêm trọng đã tồn tại trong mối quan hệ “đồng chí trong quân đội” giữa Trung Quốc và Việt Nam ngay từ đầu. Nhà sử học William Duiker lưu ý rằng xung đột giữa các quốc gia “thường được thúc đẩy bởi sự pha trộn phức tạp của cảm xúc, giả định và kỳ vọng, nhiều trong số đó là sản phẩm của kinh nghiệm”.2 Các nghiên cứu kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh nói chung cho rằng cuộc đối đầu quân sự giữa Trung Quốc và Việt Nam không chỉ đơn thuần là một phản ứng đối với các sự kiện đương đại, như mọi người ban đầu nghĩ. Thay vào đó, sự can dự của Trung Quốc vào Việt Nam đã trở nên phức tạp kể từ những năm 1950, chứa đầy những bất mãn, bất mãn, thất vọng và ác ý lâu đời—thậm chí là thù hận—giữa hai quốc gia.3 Đối mặt với một kẻ thù chung (Hoa Kỳ), hai quốc gia láng giềng không phải lúc nào cũng thân thiện (Trung Quốc và Việt Nam) đã thành lập một liên minh trong những năm đầu của Chiến tranh Lạnh. Sự bất đồng ý thức hệ của Bắc Kinh với Liên Xô và các quan điểm chống Liên Xô sau đó không chỉ kéo hai đồng minh bề ngoài xa cách hơn mà còn tạo ra một hướng xung đột giữa hai nước. Tổng quan và phân tích về sự tham gia của Trung Quốc tại Việt Nam sau khi thành lập CHND Trung Hoa vào năm 1949 cung cấp một nền tảng hữu ích để hiểu cách thức và lý do tại sao Trung Quốc và Việt Nam trở thành đối thủ của nhau vào cuối những năm 1970. Ba vấn đề góp phần đóng vai trò là nguyên nhân gốc rễ dẫn đến xung đột trực tiếp không thể tránh khỏi giữa Bắc Kinh và Hà Nội: (1) các đặc điểm bất bình đẳng cố hữu của Quan hệ Trung-Việt, (2) ảnh hưởng của chủ nghĩa cấp tiến của Mao đối với chính sách đối ngoại và an ninh của Trung Quốc, và (3) lo ngại ngày càng tăng về mối đe dọa của Liên Xô sau khi Bắc Kinh chia rẽ với Moscow vào đầu những năm 1960. “Mầm mống tiêu diệt liên minh cộng sản châu Á” đã được gieo trong suốt những năm Trung Quốc can dự vào Việt Nam. Chúng không được trồng vào một năm cụ thể bởi một sự kiện cụ thể.4 Rạn nứt trong Liên minh Trung-Việt thời kỳ đầu Sự phát triển của mối quan hệ Bắc Kinh-Hà Nội phải được xem xét trong một bối cảnh rộng lớn hơn nhiều chứ không chỉ đơn thuần là giai đoạn sau năm 1949. Thật vậy, nó phản ánh mối quan hệ phức tạp và gây tranh cãi trong nhiều thế kỷ của người Trung Quốc và người Việt Nam. Trong hơn một thiên niên kỷ, Việt Nam đã vật lộn ố ề với Trung Quốc về ảnh hưởng văn hóa và chính trị. Trong khi người Việt Nam đón nhận những tiến bộ và lợi thế do nền văn minh Trung Hoa mang lại, họ cũng—và không có gì ngạc nhiên—tìm cách giữ lại bản sắc văn hóa và dân tộc của họ. Mối quan hệ phức tạp hơn nữa là sự bất bình đẳng vốn có trong phong trào cộng sản quốc tế, điều này đã chỉ ra một cách hiệu quả một hệ thống quản lý và kiểm soát tập trung từ trên xuống, đẩy các cường quốc cộng sản mới hơn ở cấp thấp hơn xuống địa vị cấp dưới, trong đó họ phải chấp nhận sự hướng dẫn có thẩm quyền từ cấp trên. những người lớn tuổi hơn.5 “Sự gắn kết về ý thức hệ trên cơ sở chủ nghĩa Mác-Lênin,” Stephen Walt lưu ý, “là nền tảng của sự gắn kết quốc tế [cộng sản].”6 Như vậy, kể từ khi được thành lập vào những ngày đầu tiên của QTCS trước chiến tranh, cả ĐCSTQ và Đảng Cộng sản Đông Dương đều phụ thuộc dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Liên Xô và hầu như không có tương tác trực tiếp với nhau cho đến khi thành lập năm 1949 của CHND Trung Hoa. Ngay sau đó, một mối quan hệ mới giữa ba bên đã nảy sinh. Sự tập trung của chế độ Stalin vào Tây Âu (mới bắt đầu từ cuộc khủng hoảng Quyền lực lớn của Cuộc không vận Berlin) và những lo ngại về hiện đại hóa quân sự (đặc biệt là chuyển sang kỷ nguyên nguyên tử) đã thúc đẩy sự thờ ơ chung đối với Đông Nam Á. Kết quả là, ĐCSTQ đã đạt được vị thế cao hơn với tư cách là nhà lãnh đạo khu vực của phong trào cộng sản châu Á, vừa nỗ lực đưa Việt Nam (và các phong trào cộng sản châu Á khác) tiếp xúc gần hơn với Bắc Kinh, vừa giảm dần ảnh hưởng khu vực của chế độ Xô Viết (với , tất nhiên, CHND Trung Hoa cuối cùng sẽ ra đòn). Đầu năm 1950, khi Mao Trạch Đông và Hồ Chí Minh đến thăm Mátxcơva, nhà lãnh đạo Liên Xô Joseph Stalin đã khuyên lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) rằng yêu cầu hỗ trợ của đảng ông nên được Trung Quốc đáp ứng. Theo Thomas Christensen, nhà lãnh đạo Liên Xô “làm như vậy vì những lý do có nhiều để làm với mong muốn của ông ấy không bị làm phiền bởi cuộc cách mạng như vậy hơn là với mong muốn của ông ấy là thấy Mao đóng vai trò lãnh đạo tích cực trong khu vực” 7 Tuy nhiên, Đông Dương theo truyền thống có tầm quan trọng lớn đối với an ninh quốc gia của Trung Quốc. Việc Moscow không có lợi ích địa chính trị ở Đông Dương đã ố ế ố ấ tạo ra một khoảng trống lãnh đạo mà chế độ mới của Trung Quốc rất sẵn lòng lấp đầy. Việc CHND Trung Hoa đảm nhận vai trò lãnh đạo cộng sản châu Á đã nâng cao vị thế chính trị và chiến lược của Trung Quốc trên trường thế giới. Quan trọng hơn, nó cho phép Trung Quốc tiếp tục vai trò lịch sử của mình với tư cách là người giám hộ và bảo vệ các quốc gia láng giềng nhỏ hơn và yếu hơn.8 Nhưng cùng với vị trí này là những thách thức đáng kể đối với giới lãnh đạo Trung Quốc. Trong mối quan hệ với ĐCSVN (cũng như với chính phủ Bắc Việt Nam sau năm 1954 và với chính phủ Việt Nam nói chung sau khi hai miền Nam Bắc thống nhất bằng vũ lực năm 1975), Trung Quốc sẽ quản lý không chỉ một quan hệ nhà nước bình thường. mối quan hệ nhà nước mà còn là mối quan hệ giữa đảng với đảng được cam kết về mặt ý thức hệ, mà theo quan điểm của Trung Quốc, có nghĩa là Việt Nam tuân theo một nhà lãnh đạo có thẩm quyền duy nhất do Bắc Kinh làm trung tâm. Với lịch sử quan hệ Trung Quốc-Việt Nam và xu hướng lịch sử của Việt Nam hướng tới độc lập (được củng cố sau năm 1973 bởi nhận thức phổ biến rằng nó đã làm bối rối Hoa Kỳ, siêu cường lớn nhất thế giới), xung đột giữa hai quốc gia và hai đảng trở nên không thể tránh khỏi. Không có tài liệu nào cho thấy nhà lãnh đạo Việt Nam Hồ nhận thức được sự can dự của Trung Quốc vào Việt Nam như thế nào. Những người cộng sản châu Á dường như đã nghi ngờ và thậm chí có chút khinh bỉ đối với việc đảm nhận vai trò lãnh đạo cộng sản khu vực của Trung Quốc mặc dù thực tế là cả Việt Nam và Hàn Quốc trong lịch sử đều đã tìm đến Trung Quốc để tìm kiếm các mô hình và nguồn cảm hứng để đối phó và thích nghi với các hệ thống của Trung Quốc trong khi cố gắng giữ vững bản sắc và độc lập dân tộc. Võ Nguyên Giáp, vị tướng nổi tiếng của Quân đội Nhân dân Việt Nam (QĐNDVN), sau cuộc cách mạng Việt Nam đã nhớ lại rằng người Việt Nam không nghĩ rằng Trung Quốc sẽ có thể cung cấp tất cả những gì họ muốn vào thời điểm đó.9 Quan điểm của Giáp có thể gợi ý về một cảm giác rộng lớn hơn trong vòng thân cận của Hồ. Trong mọi trường hợp, phản ứng của anh ta lịch sự hơn so với Kim Nhật Thành của Bắc Triều Tiên. Khi giới lãnh đạo Trung Quốc hỏi ông ta cần gì cho cuộc xâm lược Hàn Quốc vào mùa xuân năm 1950, ề ằ nhà lãnh đạo Triều Tiên đã trả lời một cách “ngạo mạn” rằng ông ta đã có được thứ mình cần – từ Liên Xô.10 Mặc dù ông Hồ chia sẻ ý thức hệ của giới lãnh đạo cộng sản Trung Quốc, nhưng ông cũng như nhiều người Việt Nam khác, chưa bao giờ từ bỏ ý nghĩ rằng Trung Quốc là mối đe dọa tiềm tàng đối với nền độc lập và tự do của Việt Nam. Một triết lý chiến lược truyền thống của Trung Quốc (và rộng hơn là châu Á) chủ trương duy trì quan hệ hữu nghị với các quốc gia xa xôi và tấn công (hoặc duy trì cảnh giác). chống lại) những người ở gần ( yuanjiao jingong ). Là một người ngưỡng mộ hệ thống Xô Viết từ lâu, Hồ sẽ thích sự can thiệp trực tiếp của Liên Xô hơn. Nhưng với đất nước của mình quá xa các lợi ích an ninh của Liên Xô, nhà lãnh đạo Việt Minh không có lựa chọn nào khác ngoài việc dựa vào Trung Quốc để hỗ trợ sự nghiệp cách mạng của mình. Nhu cầu về sự trợ giúp của Trung Quốc đã đặt ông vào vai trò tế nhị và có ảnh hưởng trong việc quản lý mối quan hệ đặc biệt giữa quốc gia mới nổi của ông và nước láng giềng khổng lồ ở phía bắc.11 Sự hỗ trợ của Trung Quốc chắc chắn là rất quan trọng đối với việc Việt Minh bác bỏ chủ nghĩa thực dân Pháp. Nhưng sự tham gia của Trung Quốc vào cuộc đấu tranh chống Pháp của Việt Minh đã tạo ra một mối quan hệ khó khăn - không có nghĩa là dễ dàng và đáng tin cậy - giữa hai bên.12 Các nhà lãnh đạo Trung Quốc rất nhạy cảm với biểu hiện thể hiện chủ nghĩa sô vanh của nước lớn đối với các nước láng giềng của họ, liên tục hô hào quân đội PLA phục vụ tại Việt Nam trong Chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất phải duy trì “sự tôn trọng” đối với các đối tác Việt Nam của họ và tránh “tự mãn và kiêu ngạo”.13 Tuy nhiên, Tướng Chen Geng, nhà lãnh đạo quân sự hàng đầu của Trung Quốc tại Việt Nam, đã tâm sự trong nhật ký của mình sự ghê tởm của ông đối với Giáp, mô tả nhà lãnh đạo quân sự Việt Minh là “lỏng lẻo và không ngay thẳng và trung thực.” Chen nhận xét thêm rằng “khuyết điểm lớn nhất của những người cộng sản Việt Nam là họ sợ cho người khác biết điểm yếu của mình,” điều mà theo ông đánh giá là khiến giới lãnh đạo Việt Nam không thực sự là “Bôn sê-vích”.14 Trong hồi ký xuất bản năm 2004, Giáp không đề cập đến đóng góp đáng kể của Tướng Trần đối với những chiến thắng quân ế ầ sự trước đó của Việt Minh trong Chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất. Sự vắng mặt này có thể đã phản ánh sự bất mãn kéo dài của Việt Nam đối với những gì Giáp cho là thành kiến và kiêu ngạo của tướng Trung Quốc.15 Sự rạn nứt giữa cộng sản Trung Quốc và Việt Nam bắt đầu ngay từ Hội nghị Genève năm 1954, khi các bên tham gia đạt được thỏa thuận tạm thời chia cắt Việt Nam dọc theo Vĩ tuyến 17. Năm 1979, Lê Duẩn, tổng bí thư ĐCSVN, tiết lộ rằng các nhà lãnh đạo Việt Nam vô cùng phẫn nộ về cách Chu Ân Lai, thủ tướng kiêm bộ trưởng ngoại giao và trưởng đoàn đàm phán của Trung Quốc, đã gây áp lực buộc họ phải chấp nhận một thỏa thuận chung tại Geneva.16(Lê Duẩn có lẽ đã bỏ qua thực tế rằng mặc dù Trung Quốc, Liên Xô và Việt Minh đã từng là đồng minh, nhưng tất cả họ chắc chắn có thể tiến hành đàm phán dựa trên cách họ tính toán lợi ích của mình). Ban lãnh đạo Việt Minh đã đánh Pháp với mục tiêu thống nhất đất nước dưới sự cai trị của cộng sản; sau chiến thắng quân sự nhọc nhằn Điện Biên Phủ, những nhà lãnh đạo này tin rằng họ đang ở một vị trí thuận lợi để giải phóng cả nước khỏi ách thống trị và ảnh hưởng của phương Tây. Về phần mình, Trung Quốc coi cuộc xung đột ở Việt Nam là một cơ hội khác để đứng lên chống lại chủ nghĩa đế quốc phương Tây và khẳng định vai trò lãnh đạo trong cuộc cách mạng khu vực. Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo Bắc Kinh không muốn sự tham gia của Trung Quốc vào các vấn đề của Việt Nam gây nguy hiểm cho các chương trình tái thiết trong nước. Vừa mới thoát khỏi cuộc chiến cay đắng và tốn kém ở Triều Tiên, các nhà lãnh đạo Trung Quốc ngày càng lo ngại về việc tiếp tục xung đột với Hoa Kỳ, mà theo tính toán của họ, ngày càng lớn hơn sau hiệp định đình chiến Triều Tiên vào cuối tháng 7 năm 1953. Moscow không quan tâm đến Đông Dương, càng trở nên rộng lớn hơn sau cái chết của Stalin vào đầu năm 1953, đã tăng lên rõ rệt sau khi các phi công Liên Xô rút khỏi Triều Tiên; vào thời điểm diễn ra các cuộc đàm phán ở Geneva, ban lãnh đạo mới của Liên Xô đang tìm cách hòa dịu với phương Tây và bị phân tâm bởi nhu cầu củng cố quyền lực trong thời kỳ hậu Stalin đang nổi lên. Nhìn chung, giới lãnh đạo Liên Xô nói chung có khuynh hướng ủng hộ Trung Quốc, vì những gì Trung Quốc chủ trương thường phù hợp với lợi ích của Liên Xô. Do đó, xung đột giữa lợi ích chung của các cường quốc lớn hơn (như Trung Quốc và Nga thể hiện) và lợi ích “cục bộ” của cường quốc nhỏ hơn (Việt Nam) đã khiến lập trường của Trung Quốc và Việt Minh xung đột trên bàn đàm phán ở Giơ-ne-vơ. Cả các nhà lãnh đạo Trung Quốc và Việt Nam dường như đều không hiểu rằng hệ tư tưởng cách mạng của họ có thể không phù hợp (và do đó nhất quán) với các lợi ích an ninh quốc gia của họ. Lê Duẩn, từng là bí thư Xứ ủy Nam Kỳ trong Chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất, là một trong những nhà lãnh đạo Việt Nam phẫn nộ nhất về vai trò của các nhà lãnh đạo Trung Quốc, đặc biệt là Chu, tại Geneva. Năm 1979, một phần tư thế kỷ sau hiệp định Geneva, ông lập luận rằng việc Trung Quốc sẵn sàng chia cắt Việt Nam vào năm 1954 đã gây ra đau đớn và đau khổ lớn cho người Việt Nam ở miền Nam, tiếp theo là điều mà ông gọi là một cuộc “tàn sát [người Việt Nam] một cách khủng khiếp của Mỹ. chiến tranh."17 Các nguồn tin của Việt Nam cáo buộc rằng chính Mao Trạch Đông sau đó đã hối hận về vai trò của Trung Quốc tại Geneva, được cho là đã “tự phê bình” trước lãnh đạo Việt Nam và thừa nhận rằng Trung Quốc đã phạm sai lầm nghiêm trọng khi thúc giục Việt Minh nhượng bộ tại Geneva.18 Vào cuối những năm 1950, Lê Duẩn đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc giục Bắc Việt nối lại cuộc đấu tranh vũ trang ở miền Nam. Sự chỉ trích của ông đối với Trung Quốc tại Geneva đã mở rộng sang sự chỉ trích rộng rãi hơn về sự tham gia của Trung Quốc trong Chiến tranh Triều Tiên—lập luận rằng sự can thiệp của Mao về phía Kim chỉ nhằm mục đích bảo vệ “sườn phía bắc” của Trung Quốc hơn là để hỗ trợ người dân Triều Tiên.19 Sau Triều Tiên, các nhà lãnh đạo Trung Quốc ngày càng e ngại về ý định can thiệp vào Đông Dương của Washington, đặc biệt khi các nhà hoạch định chính sách Mỹ chủ trương sử dụng vũ khí hạt nhân để ngăn Việt Minh giành chiến thắng ở Điện Biên Phủ.20 Tại Hội nghị Giơ-ne-vơ, Việt Nam đối mặt với áp lực của Trung Quốc phải chấp nhận hoàn cảnh địa chính trị-chiến lược mới, Chu Ân Lai đã thẳng thừng tuyên bố rằng “nếu Việt Nam tiếp tục chiến đấu thì họ sẽ phải tự bảo vệ bản thân họ." ấ ỗ ắ ắ ầ Anh ta rõ ràng đã đe dọa chấm dứt hỗ trợ. Khi Bắc Việt Nam bắt đầu chuẩn bị tiến hành chiến tranh du kích ở miền nam sau Geneva, Lê Duẩn báo cáo vào tháng 3 năm 1959 rằng Mao Trạch Đông thúc giục Việt Nam thay vì “nằm chờ trong một thời gian dài.”21 Các nhà lãnh đạo Việt Nam phản đối lời khuyên này, bí mật phát triển lực lượng của riêng họ ở miền nam và sau đó ra lệnh cho họ tham gia vào các cuộc nổi dậy quần chúng để giành chính quyền từ chế độ ngày càng mất lòng dân của Ngô Điện Diệm. Vào mùa thu năm 1959, cuộc nổi dậy vũ trang đầu tiên nổ ra tại Trà Bồng ở miền Nam Việt Nam.22 Nhận thấy rằng không thể ngăn người Việt Nam tiến hành chiến tranh du kích, vào tháng 5 năm 1960, giới lãnh đạo Trung Quốc đã khuyến nghị người Việt Nam không chiến đấu với bất kỳ lực lượng nào lớn hơn một trung đội (từ ba mươi đến ba mươi lăm binh sĩ). Thái độ của Trung Quốc tại Geneva và vào đầu những năm 1960 đã thuyết phục Lê Duẩn rằng Trung Quốc không ủng hộ nỗ lực thống nhất của Hà Nội thông qua đấu tranh vũ trang.23 Các nhà lãnh đạo Trung Quốc muốn Hà Nội cẩn thận điều phối sức mạnh quân sự của mình, giám sát và duy trì liên lạc chặt chẽ với người dân để đánh giá khi nào có thể có cơ hội cho các cuộc nổi dậy thành công ở địa phương. Khi các nhà lãnh đạo Hà Nội tham khảo ý kiến của các đối tác Trung Quốc, các nhà lãnh đạo Trung Quốc lập luận rằng hành động ở miền Nam là quá sớm và nguy hiểm, do những điểm yếu về quân sự của Hà Nội.24 Mối quan tâm của Bắc Kinh về chiến lược nổi dậy của Hà Nội ở miền Nam Việt Nam cũng phản ánh mối quan tâm (lớn hơn) của họ về lợi ích quốc gia của Trung Quốc. Chương trình nghị sự cấp bách trong nước của Trung Quốc về phát triển kinh tế và xã hội sau Chiến tranh Triều Tiên và viễn cảnh xung đột xuyên eo biển đang diễn ra với Đài Loan (và có lẽ cả các đồng minh của Đài Loan) đã buộc các nhà lãnh đạo Bắc Kinh phải tìm kiếm sự chung sống hòa bình và thận trọng chính trị trong các vấn đề đối ngoại. Chính sách đối ngoại của Trung Quốc vào thời điểm đó tập trung vào việc thu hút sự ủng hộ của quốc tế nhằm phá vỡ chính sách cô lập của Hoa Kỳ đối với Trung Quốc để nước này có thể tập trung vào tái thiết trong nước.25 Năm 1958, Mao phát động phong trào Đại Nhảy Vọt, với hy vọng “vượt Anh và đuổi kịp Mỹ” ( ể ganYing chaoMei ). Anh ta cũng có thể đã tin tưởng ở một mức độ nào đó rằng anh ta có thể vượt qua Liên Xô và trở thành xã hội cộng sản toàn cầu hàng đầu.26 Trong khi đó, nhà lãnh đạo Trung Quốc không hài lòng với chính sách hòa dịu của Điện Kremlin đối với chủ nghĩa đế quốc phương Tây và tỏ ra nhiệt tình hơn đối với các phong trào độc lập dân tộc so với Liên Xô. Cách tiếp cận của Bắc Kinh và Moscow đối với việc chống lại chủ nghĩa đế quốc và thúc đẩy cách mạng là khác nhau. Tuy nhiên, Mao không muốn kích động “sự trả đũa của Hoa Kỳ gần nhà hơn”.27 Năm 1958, mặc dù ông đã ra lệnh pháo kích các đảo Jinmen và Mazu để đáp trả sự can thiệp của Anh Mỹ ở Trung Đông, nhưng nhà lãnh đạo Trung Quốc đã cấm PLA bắt đầu giao tranh với tàu và máy bay Mỹ.28 Bắc Kinh cần một môi trường an ninh ổn định và do đó áp dụng một chính sách không cản trở cũng không khuyến khích những nỗ lực của Hà Nội nhằm giải phóng miền Nam bằng biện pháp quân sự. Cách tiếp cận chính sách này đã khiến người Việt Nam thất vọng, khiến họ nghi ngờ về sự chân thành trong việc hỗ trợ giải phóng dân tộc của Việt Nam của Trung Quốc. Trong quá trình đánh giá lại chính sách của Bắc Kinh đối với Việt Nam vào những năm 1950, học giả Trung Quốc nổi tiếng Li Danhui đã chỉ ra rằng việc giới lãnh đạo Trung Quốc không sắp xếp các lợi ích quốc gia của Trung Quốc với cam kết về ý thức hệ của họ nhằm hỗ trợ các cuộc cách mạng ở các nước khác đã báo trước những rắc rối cho tương lai của quan hệ Trung-Việt, những rắc rối cuối cùng sẽ bùng phát thành xung đột xuyên biên giới.29 Sự kình địch về ý thức hệ và sự dính líu của Trung Quốc tại Việt Nam Bất chấp những phàn nàn của Hà Nội về việc Trung Quốc không hỗ trợ đầy đủ cho sự thống nhất quốc gia của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (VNDCCH), nhìn bề ngoài không có gì bất thường trong liên minh của họ từ cuối thời kỳ Stalin cho đến Geneva và đến thời kỳ Khrushchev.30 Những thách thức và bất mãn nghiêm trọng đối với vai trò của Trung Quốc tại Việt Nam chỉ xảy ra sau khi những tranh ề ổ ắ ố cãi về ý thức hệ nổ ra giữa Bắc Kinh và Mátxcơva vào cuối những năm 1950—những khác biệt đã dẫn đến sự “chia rẽ” Xô-Trung được công khai rộng rãi. Tầm nhìn của Stalin về vai trò của Trung Quốc ở Đông Dương đã hợp pháp hóa tuyên bố của Bắc Kinh là đứng đầu và quan trọng nhất trong phong trào cách mạng cộng sản châu Á. Việc Việt Nam nổi lên như một quốc gia cộng sản đã tạo cơ hội cho ban lãnh đạo ĐCSTQ thực hiện “nhiệm vụ” này. Giới lãnh đạo Trung Quốc ngày càng lo ngại về vai trò của đất nước họ tại Việt Nam sau khi Khrushchev theo đuổi chính sách hòa hoãn với Hoa Kỳ sau năm 1959, điều mà họ coi là mối đe dọa đối với sự ủng hộ của Trung Quốc đối với các chương trình cách mạng châu Á. Do đó, Việt Nam không chỉ đóng vai trò là buồng lái cho xung đột Đông-Tây mà còn là sân khấu cho cuộc đối đầu ngày càng tăng giữa Trung Quốc và Liên Xô về cách giải thích của họ đối với các hệ tư tưởng Mác-Lênin và các chính sách tương ứng đối với phương Tây. Vào đầu những năm 1960, triển vọng cách mạng ở miền Nam Việt Nam có vẻ khả quan. Chế độ Diệm ngày càng không được ưa chuộng (ngay cả với những người ủng hộ nước ngoài, bao gồm cả Hoa Kỳ), và sự bất mãn gia tăng trong cộng đồng Phật giáo không cộng sản ở miền Nam Việt Nam sẽ lên đến đỉnh điểm trong vụ tự thiêu công khai năm 1963 của các nhà sư Phật giáo. Những sự kiện này đã báo trước sự sụp đổ (với sự đồng lõa của chính quyền Kennedy) và việc giết chết chính ông Diệm. Với bằng chứng ngày càng tăng về tình trạng bất ổn đa đảng đang gia tăng ở miền Nam, các nhà lãnh đạo Trung Quốc bắt đầu thay đổi quan điểm của họ, thừa nhận với nhau rằng họ đã không đánh giá đầy đủ hoàn cảnh đặc biệt ở miền Nam Việt Nam và do đó đã kết luận sai rằng việc sử dụng đấu tranh vũ trang chống lại chế độ của ông Diệm là quá sớm.31 Tháng 12 năm 1960, Trung Quốc trở thành chính phủ nước ngoài đầu tiên công nhận Mặt trận Dân tộc Giải phóng (Việt Cộng) ở miền Nam Việt Nam. Vài tháng sau, trong cuộc gặp với Phạm Văn Đồng, thủ tướng VNDCCH, Mao sôi nổi nói về các cuộc đấu tranh vũ trang do Hà Nội phát động, tự tin dự đoán rằng người Mỹ không thể ngăn cản người Việt Nam tiến hành cách mạng ở miền Nam.32 ắ ề ể ế Bắc Kinh có nhiều lý do để ủng hộ chiến lược mới của Hà Nội nhằm giải phóng miền Nam Việt Nam. Chế độ CHND Trung Hoa ngày càng hướng tới chủ nghĩa cấp tiến chính trị, bắt đầu bằng việc Mao lên án những người trong cuộc ủng hộ hòa bình và hòa giải trong các vấn đề đối ngoại của Trung Quốc cũng như hạn chế viện trợ cho các phong trào giải phóng dân tộc của các nước khác, do những khó khăn kinh tế của chính Trung Quốc. Mao phỉ báng điều mà ông coi là các hoạt động phản cách mạng của “chủ nghĩa xét lại” thúc đẩy “ba nhân nhượng và một giảm bớt”—tức là nhân nhượng chủ nghĩa đế quốc, chủ nghĩa xét lại, và các phần tử phản động quốc tế và cắt giảm hỗ trợ cho các phong trào giải phóng dân tộc.33 Đối với Mao, những ý tưởng này gợi lại những ký ức tồi tệ: Sự ủng hộ hờ hững của Khrushchev đối với Bắc Việt Nam và những khó khăn của Hồ Chí Minh trong cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc của Việt Nam khiến ông nhớ lại trải nghiệm bực bội của chính mình với sự ủng hộ hết lần này đến lần khác của Stalin trong cuộc cách mạng Trung Quốc. Tại Phiên họp toàn thể lần thứ X của Đại hội VIII ĐCSTQ (tháng 9-1962), lãnh đạo Trung Quốc tuyên bố Trung Quốc phải “giương cao ngọn cờ phản đế” ủng hộ các cuộc đấu tranh vũ trang ở Nam Việt Nam và Lào chống chủ nghĩa đế quốc, phản động, phản cách mạng. phong trào, và chủ nghĩa xét lại tồn tại.34 Chính sách của Trung Quốc đối với Việt Nam bắt đầu chuyển hướng triệt để vào cuối năm 1962 và đầu năm 1963. Sự ủng hộ mạnh mẽ cho “các cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc” ở Đông Dương và những nơi khác đã trở thành trọng tâm trong chính sách đối ngoại của Trung Quốc. Viện trợ trực tiếp của Trung Quốc cho Bắc Việt Nam cũng tăng lên tương ứng. Sức mạnh quân sự ngày càng tăng của Bắc Kinh vướng vào những lo ngại về an ninh của chính họ sau khi Hoa Kỳ mở rộng can dự vào Việt Nam. Trung Quốc hình dung mình sẽ tiếp tục đối đầu quân sự với Hoa Kỳ, một cuộc đối đầu bắt nguồn từ Triều Tiên và kéo dài qua các cuộc đối đầu ở eo biển Đài Loan vào cuối những năm 1950. Tuy nhiên, trong khi Hoa Kỳ tự coi mình là người chiến thắng trong các cuộc xung đột đó, thì Trung Quốc lại tin rằng Hoa Kỳ đã không đạt được các mục tiêu chiến lược của mình. Giờ đây, giới ố ố ế lãnh đạo Trung Quốc coi Mỹ đang mở rộng thù hận lịch sử chống chế độ cộng sản Trung Quốc sang Việt Nam. Từ quan điểm của Trung Quốc, việc Bắc Kinh ủng hộ cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc của Hà Nội sẽ phá vỡ “vòng vây” của đế quốc Mỹ và các đồng minh của họ và do đó tăng cường an ninh của Trung Quốc.35 Sự kiện Vịnh Bắc Bộ năm 1964 đã thuyết phục các nhà lãnh đạo Trung Quốc rằng Bắc Kinh cần chuẩn bị cho việc Mỹ có thể mở rộng chiến tranh ra miền Bắc Việt Nam. Hai tuần sau, tại cuộc họp Ban Bí thư Trung ương của ĐCSTQ, Mao tuyên bố rằng Mỹ đang lên kế hoạch cho một cuộc chiến tranh xâm lược mới chống lại Trung Quốc và do đó Trung Quốc cần chuẩn bị cho chiến tranh. Vào tháng 10, Mao lại tuyên bố rằng Trung Quốc phải chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh hạt nhân lớn và có thể xảy ra. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc coi sự leo thang của Mỹ ở Việt Nam là khúc dạo đầu cho một cuộc tấn công như vậy. “Chuẩn bị cho chiến tranh” đã trở thành một chủ đề quốc gia nổi bật, thâm nhập vào mọi tế bào của xã hội Trung Quốc.36 Việc đưa các đơn vị chiến đấu của Hoa Kỳ vào miền Nam Việt Nam vào tháng 2 năm 1965 đã làm tăng khả năng Mỹ sẽ tấn công miền Bắc Việt Nam. Trong khi tăng cường chuẩn bị quân sự ở các tỉnh phía Nam, Trung Quốc mang gánh nặng lớn hơn bao giờ hết để hỗ trợ chế độ Hà Nội. Trong tháng 4, một loạt cuộc đàm phán giữa các nhà lãnh đạo Trung Quốc và Việt Nam đã diễn ra tại Bắc Kinh. Nhà lãnh đạo Việt Nam Lê Duẩn yêu cầu Trung Quốc gửi “phi công tình nguyện, máy bay chiến đấu tình nguyện” và “các đơn vị kỹ thuật để xây dựng và sửa chữa đường sắt, đường cao tốc và cầu.” Ông lưu ý rằng các lực lượng Trung Quốc sẽ giúp bảo vệ Hà Nội và các khu vực xa về phía bắc như biên giới Trung Quốc khỏi cuộc oanh tạc của không quân Hoa Kỳ và sự hỗ trợ của Trung Quốc cũng sẽ củng cố tinh thần và tăng cường niềm tin của người dân Việt Nam chiến đấu chống lại Hoa Kỳ và chính phủ miền Nam Việt Nam .37 Đáp lại, nhà lãnh đạo Trung Quốc Lưu Thiếu Kỳ tái khẳng định lập trường của Bắc Kinh rằng hỗ trợ Việt Nam chống lại Hoa Kỳ là “nghĩa vụ không thể lay chuyển của người dân Trung Quốc và Đảng Cộng sản.” Liu tiếp tục, Trung Quốc sẽ cố gắng hết sức để cung cấp cho Bắc Việt Nam bất cứ thứ gì mà Hà Nội yêu cầu, thậm chí trao cho các nhà lãnh đạo ề ế ố ế Việt Nam quyền quyết định những đơn vị PLA nào họ muốn đến Việt Nam. Cả hai bên sau đó đã ký các thỏa thuận liên quan đến sự hỗ trợ của Trung Quốc cho Bắc Việt Nam.38 Kết quả là, từ năm 1965 đến 1969 (toàn bộ thời gian diễn ra chiến dịch không kích Sấm Rền của Hoa Kỳ), tổng cộng 320.000 quân Trung Quốc đã phục vụ ở miền Bắc Việt Nam. Con số lớn nhất trong cả nước vào bất kỳ thời điểm nào là 170.000, tương đương với hơn mười sư đoàn. Hơn 1.100 người Trung Quốc chết và 4.300 người bị thương ở Việt Nam, phần lớn là do các cuộc không kích của Mỹ. Người Việt Nam rất biết ơn và đánh giá cao sự giúp đỡ và hy sinh của nhân viên PLA, với Lê Duẩn lưu ý rằng mặc dù một số ít người Trung Quốc đã thiệt mạng, nhưng sự hy sinh của họ có thể đã cứu sống 2.000.000 hoặc 3.000.000 người Việt Nam.39 Nhưng rõ ràng ông vẫn sợ Trung Quốc như một mối đe dọa tiềm ẩn đối với nền độc lập và tự do của Việt Nam: ông giải thích vào năm 1979 rằng ông tin rằng việc triển khai các lực lượng Trung Quốc ở Bắc Việt Nam là có lẽ là một kế hoạch của Trung Quốc nhằm đánh giá tình trạng phòng thủ của Việt Nam để Trung Quốc có thể xâm lược và chiếm đóng Việt Nam và sau đó sử dụng nó như một căn cứ để bành trướng khắp Đông Nam Á.40 Nhìn lại, các nhà lãnh đạo Trung Quốc, đặc biệt là Mao, hoàn toàn nhận thức được rằng việc triển khai quân đội Trung Quốc đến Việt Nam, cho dù Hà Nội có yêu cầu khẩn cấp và chân thành đến đâu, cuối cùng có thể làm trầm trọng thêm sự nghi ngờ và thù địch truyền thống và do đó là nguồn gốc gây mất ổn định giữa hai nước. . Vào tháng 4 năm 1966, biết rằng một số người ở Việt Nam nghi ngờ rằng có một chương trình nghị sự ẩn đằng sau sự giúp đỡ của Trung Quốc, Đặng Tiểu Bình (tổng bí thư của Ủy ban Trung ương ĐCSTQ) đã cảnh báo Lê Duẩn và Nguyễn Duy Trinh (bộ trưởng ngoại giao VNDCCH) rằng những nghi ngờ đó về Trung Quốc nhắc nhở ông rằng Mao đã chỉ trích một số nhà lãnh đạo Trung Quốc đã thể hiện “quá nhiệt tình” đối với sự can thiệp của Trung Quốc vào Việt Nam. Ông nói với các nhà lãnh đạo Việt Nam rằng những lời chỉ trích như vậy đưa ra bằng chứng về tư tưởng “nhìn xa trông rộng” của Mao. Ông nhắc họ rằng vào thời điểm đó, Trung Quốc có 130.000 quân ở ắ Việt Nam, với hàng chục nghìn quân khác ở biên giới với Bắc Việt. Ông thẳng thắn yêu cầu các nhà lãnh đạo Việt Nam xác nhận xem liệu “sự nhiệt tình quá mức” của Trung Quốc có gây ra lo ngại rằng sự hỗ trợ của Trung Quốc thực sự nhằm mục đích kiểm soát Việt Nam hay không. Ngoài ra, ông đảm bảo với họ rằng Trung Quốc không có ý định như vậy và đề nghị giải quyết vấn đề bằng cách ngay lập tức rút quân đội Trung Quốc khỏi Việt Nam và triển khai lại họ vào nội địa. Đáp lại (và có lẽ là lo lắng vì sợ rằng Đặng Tiểu Bình sẽ thực hiện đề nghị của mình), Lê Duẩn phủ nhận rằng người Việt Nam coi sự dính líu của Trung Quốc vào Việt Nam là một mối đe dọa tiềm ẩn, một sự tương phản rõ rệt với những cảm nghĩ mà ông bày tỏ mười ba năm sau.41 Trên thực tế, những lo ngại của Hà Nội không hoàn toàn vô căn cứ. Giới lãnh đạo Việt Nam nhận thấy rằng sự chia rẽ giữa Trung Quốc và Liên Xô có tác động tiêu cực đến sự ủng hộ của mỗi quốc gia đối với Việt Nam chống lại Hoa Kỳ. Theo Lê Duẩn, nếu Liên Xô và Trung Quốc không tranh chấp ý thức hệ với nhau, thì “Mỹ đã không thể đánh Việt Nam ác liệt như họ đã làm” bởi vì người Mỹ “không bị cản trở”.42 Đối với Hồ Chí Minh, người coi Liên Xô và Trung Quốc là “anh cả và chị cả” của Việt Nam, cuộc tranh chấp giữa Trung Quốc và Liên Xô thật đáng hoang mang. Với hy vọng có được sự ủng hộ thống nhất của Trung-Xô cho sự nghiệp cách mạng Việt Nam, Hà Nội đã tìm kiếm một con đường trung dung, tự động đặt nó xung đột với quan điểm giáo điều của Bắc Kinh rằng bất kỳ ai tuyên bố ủng hộ chính sách chống đế quốc của Trung Quốc cũng phải ủng hộ chính sách chống chủ nghĩa xét lại của họ. Người Việt Nam nhận thấy sự trong sáng về mặt học thuyết như vậy là không cần thiết vì họ có nhu cầu cấp thiết về sự hỗ trợ từ cả hai cường quốc cộng sản và tin rằng việc Bắc Kinh tham gia vào một cuộc chiến ý thức hệ mang tính hủy diệt với Moscow sẽ làm suy yếu chủ nghĩa cộng sản.43 Do đó, các nhà lãnh đạo Hà Nội muốn Bắc Kinh và Mátxcơva giải quyết những khác biệt của họ thông qua đối thoại làm thông thoáng. Nhưng các nhà lãnh đạo Trung Quốc, đặc biệt là Mao, tin rằng tranh chấp Trung-Xô không thể giải quyết dễ dàng như vậy và phải mất một thập kỷ hoặc lâu hơn nữa họ mới có thể đạt được một kết quả “có lợi cho cách mạng và đoàn kết thực sự”.44 Hơn nữa, họ tin rằng các nhà lãnh đạo Việt Nam đã thất bại trong việc phân biệt ai đúng ai sai trong cuộc đấu tranh giữa hai bên để kiểm soát phong trào cộng sản quốc tế, sai lầm khi nhấn mạnh sự thống nhất trên nguyên tắc và quá dễ dàng chấp nhận quan điểm của Liên Xô về thế giới nói chung. và quan hệ Trung-Xô nói riêng. Mối lo ngại đầu tiên của Bắc Kinh về quan điểm của Hà Nội xảy ra vào năm 1963, đặc biệt là sau một thông cáo chung giữa Hồ Chí Minh và tổng thống Tiệp Khắc Antonin Novotny ca ngợi tính đúng đắn của chính sách “cùng tồn tại hòa bình” của Liên Xô. Renmin ribao (Nhân dân Nhật báo) đăng tải một số tài liệu của Đảng Lao động Việt Nam ngầm chỉ trích thái độ của Hà Nội đối với Liên Xô.45 Phản ứng xiên xẹo một cách thận trọng của Bắc Kinh phản ánh nỗ lực tuyệt vọng của Trung Quốc nhằm tránh làm phật lòng các đồng minh tiềm năng trong cuộc tranh cãi về hệ tư tưởng với Moscow. Từ quan điểm của Trung Quốc, bất kỳ lời chỉ trích trực tiếp nào cũng có thể dễ dàng khiến giới lãnh đạo VNDCCH xa lánh, đặc biệt là với cuộc đấu tranh quyền lực nội bộ đang gia tăng ở Hà Nội giữa những người ủng hộ quan hệ gần gũi hơn với Moscow và những người ủng hộ việc duy trì quan hệ gần gũi với Bắc Kinh.46 Bất hòa Trung-Việt về sự tham gia của Liên Xô Kể từ đầu năm 1965, DRV đã nhận được sự hỗ trợ ngày càng tăng của Liên Xô, bao gồm máy bay chiến đấu MiG, pháo phòng không định hướng bằng radar và các hệ thống tên lửa đất đối không và đất đối đất (bao gồm SA-2 SAM và tên lửa hành trình chống hạm Styx). tên lửa), và các nguồn cung cấp quân sự khác. Tháng 6 năm 1965, Trung Quốc thông báo với Hà Nội rằng QĐGPNDTQ đã sẵn sàng tiến vào Việt Nam theo thỏa thuận giữa Bộ Tổng tham mưu hai nước. Nhưng giới lãnh đạo quân đội Việt Nam đã trở nên lảng tránh, yêu cầu có thêm thời gian để tìm hiểu các vấn đề khác nhau do sự can thiệp của Trung Quốc và sau đó viện cớ rằng quyết định cuối cùng không phải ở Bộ Quốc phòng mà là ở Bộ Giao thông Vận tải. Khi lực lượng PLA được phép di chuyển vào Việt Nam, Hà Nội yêu ầ ố ể ằ cầu quân nhân Trung Quốc chỉ được di chuyển bằng tàu khách, không được đi bằng xe tải hoặc đi bộ, được cho là vì lý do bí mật. Đáp lại yêu cầu kỳ quặc này, Tổng tham mưu trưởng PLA phàn nàn rằng người Việt Nam mong đợi sự giúp đỡ của Trung Quốc nhưng lại lo sợ hậu quả của việc “những kẻ theo chủ nghĩa đế quốc và những người theo chủ nghĩa xét lại” biết được sự giúp đỡ của Trung Quốc.47 Một tháng sau, Trung Quốc đề nghị Hà Nội quay sang Liên Xô và Đông Các nước châu Âu cung cấp thiết bị và vật tư trị giá 230 triệu nhân dân tệ. Hà Nội đã không trả lời trực tiếp đề nghị này mà thay vào đó nhấn mạnh rằng Trung Quốc sẽ giúp đỡ với những yêu cầu này. Bắc Kinh coi đây là bằng chứng nữa cho thấy giới lãnh đạo VNDCCH tìm cách giảm thiểu các vấn đề tiềm ẩn trong quan hệ của Việt Nam với Liên Xô và trong cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa xét lại, ngay cả khi làm như vậy phải trả giá bằng Trung Quốc.48 Khi quan hệ với Liên Xô ngày càng trở nên căng thẳng, giới lãnh đạo Bắc Kinh ngày càng lo ngại hơn về mức độ viện trợ của Liên Xô đối với—và do đó ảnh hưởng tới—Việt Nam, một khu vực truyền thống chịu ảnh hưởng của Trung Quốc hơn là Nga. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc nhận thấy khoản viện trợ vừa làm suy yếu việc đất nước họ tự quảng cáo chế độ Mao với tư cách là nhà lãnh đạo của cuộc đấu tranh toàn cầu chống lại chủ nghĩa đế quốc Hoa Kỳ, vừa tạo thành một nỗ lực đẩy VNDCCH ra khỏi quỹ đạo của Trung Quốc và tiến vào quỹ đạo của Liên Xô. Trong cuộc hội đàm với các nhà lãnh đạo Việt Nam, Chu bày tỏ mối quan ngại ngày càng tăng về sự can dự của Moscow vào Việt Nam, cho rằng Liên Xô đã không “hết lòng” giúp đỡ người Việt Nam và Trung Quốc “luôn sợ phe xét lại” đứng giữa hai nước.49 Theo thủ tướng Trung Quốc, viện trợ của Liên Xô cho Việt Nam nhằm (1) cô lập Trung Quốc, (2) cải thiện quan hệ Xô Mỹ, và (3) quản lý “các hoạt động lật đổ” cũng như “các hành động phá hoại” (có khả năng gây ra vấn đề cho cả Trung Quốc và Việt Nam). Năm 1966, cuộc Đại Cách mạng Văn hóa Vô sản được phát động nhằm loại bỏ khỏi xã hội Trung Quốc những người theo chủ nghĩa xét lại chống lại hệ tư tưởng cách mạng của Mao Chủ tịch. Chính sách đối ngoại của Bắc Kinh thậm chí còn chuyển sang ý thức hệ ể ẩ triệt để hơn, và ngôn ngữ của nó, từng được che đậy cẩn thận, trở nên cởi mở hơn và chỉ trích sự can dự của Liên Xô vào Việt Nam. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc giờ đây đã tin rằng Moscow đang sử dụng sự hỗ trợ của mình để chia cắt đất nước của họ khỏi Việt Nam. Do đó, họ kêu gọi các nhà lãnh đạo Việt Nam từ chối sự trợ giúp của Liên Xô, lập luận rằng việc chống lại Hoa Kỳ phải đi đôi với việc chống lại chủ nghĩa xét lại của Liên Xô. Với việc Hà Nội hàng ngày phải đối đầu với sức mạnh của Không quân và Hải quân Hoa Kỳ, lời kêu gọi này khó có thể thành công.50 Thật vậy, các nhà lãnh đạo Hà Nội không nghĩ rằng các đối tác Trung Quốc của họ đã đúng về viện trợ của Liên Xô cho Bắc Việt Nam, Lê Duẩn cho rằng quan hệ giữa các nước xã hội chủ nghĩa phải luôn phản ánh thực tế hoàn cảnh quốc tế của họ, chứ không phải các yếu tố ngoại lai.51 Đối mặt với những quan điểm khác biệt của Hà Nội về lập trường chống xét lại của Bắc Kinh, giới lãnh đạo Trung Quốc ngày càng có thái độ không khoan nhượng, không chỉ phàn nàn về tình cảm “chống Trung Quốc” của Hà Nội mà còn đe dọa triển khai lại quân đội Trung Quốc ở các tỉnh Quảng Đông và Quảng Tây ở phía bắc, chống lại Liên Xô. mối đe dọa.52 Lo ngại về bom đạn hàng ngày của đất nước họ và cả những con đường tiếp tế vào Nam với tình trạng các hoạt động của MTDTGPMN ở miền Nam chống lại người Mỹ và người miền Nam Việt Nam, các nhà lãnh đạo Việt Nam một lần nữa phủ nhận rằng họ lo ngại về sự kiểm soát của Trung Quốc đối với Việt Nam. Tuy nhiên, trên thực tế, họ bị xa lánh bởi chính sách chống Liên Xô rõ ràng của Trung Quốc và những phàn nàn lặp đi lặp lại của họ về quan hệ với Bắc Việt Nam. Việc vận chuyển các vật liệu chiến tranh của Liên Xô qua Trung Quốc đến Bắc Việt Nam là một vấn đề khác làm phức tạp mối quan hệ tay ba giữa các nước cộng sản. Liên Xô nhiều lần cáo buộc Trung Quốc cản trở quá trình vận chuyển thiết bị quân sự của Liên Xô đến Bắc Việt Nam. Bắc Kinh phủ nhận tất cả các cáo buộc của Liên Xô trong khi đặt ra câu hỏi về lý do tại sao Moscow không thể vận chuyển các vật liệu viện trợ bằng đường biển đến Bắc Việt Nam.53 Các nhà lãnh đạo Trung Quốc nhận thấy âm mưu của Liên Xô sử dụng các chuyến hàng để gây áp lực lên hệ thống đường sắt vốn đã ố ể ấ ễ ể quá tải của Trung Quốc để bất kỳ sự chậm trễ nào cũng có thể được hiểu là bằng chứng về sự thiếu chân thành của Trung Quốc trong việc giúp đỡ Bắc Việt Nam. Cuộc Cách mạng Văn hóa đang diễn ra đã đặt Trung Quốc vào một vị trí khó khăn hơn bao giờ hết trong việc xử lý các tài liệu của Liên Xô. Giao thông đường sắt bình thường thường xuyên bị gián đoạn bởi bạo lực dân sự giữa các phe phái đối địch của “các tổ chức nổi dậy cách mạng” ở tỉnh Quảng Tây. Đặc biệt là trong nửa đầu năm 1967, quân nhu của Liên Xô dành cho Việt Nam thường xuyên bị cướp phá hoặc đánh cắp từ các chuyến tàu và kho quân sự. Do đó, người Trung Quốc vào thời điểm đó cảm thấy ngày càng khó tự bảo vệ mình trước những cáo buộc của Liên Xô.54 Mối quan hệ Trung-Xô xấu đi trong phần sau của những năm 1960 cuối cùng đã làm chệch hướng quan hệ Trung Quốc-Việt Nam. Trong khi Liên Xô thực sự đã sử dụng sự hỗ trợ của mình cho Bắc Việt Nam trong nỗ lực giành ảnh hưởng ở Hà Nội, thì Trung Quốc cũng làm như vậy, với hy vọng ép buộc Việt Nam tán thành lập trường xét lại chống Liên Xô cứng rắn của Bắc Kinh. Đặc biệt là sau khi chịu tổn thất quân sự đáng kể trong cuộc tấn công Tết Mậu Thân năm 1968, người Việt Nam, những người cần sự giúp đỡ từ cả hai quốc gia xã hội chủ nghĩa, đã rất khó chịu trước sự cứng rắn ngày càng tăng của Trung Quốc, đặc biệt là nhận thức ngày càng tăng của Trung Quốc về Liên Xô, chứ không phải Hoa Kỳ, là mối đe dọa chính đến an ninh quốc gia của Trung Quốc vào đầu năm 1969. Có lẽ còn tệ hơn nữa, Bắc Kinh bắt đầu rút quân đội Trung Quốc khỏi Việt Nam, mặc dù các nhà lãnh đạo đã hứa rằng lực lượng này sẽ quay trở lại nếu người Mỹ quay trở lại.55 Do đó, sự can dự ngày càng gia tăng của Liên Xô vào Bắc Việt Nam đã tạo ra sự chia rẽ giữa Bắc Kinh và Hà Nội. Sự bất đồng ý thức hệ của Trung Quốc với Liên Xô đã đặt ra cho Trung Quốc một thách thức an ninh mới: sử dụng mối quan hệ với Bắc Việt Nam không chỉ như một diễn đàn để tranh giành quyền lãnh đạo cách mạng thế giới mà còn để ngăn chặn Liên Xô hình thành mối quan hệ với Việt Nam mà cuối cùng có thể gây nguy hiểm cho Trung Quốc từ phía nam.56 Vì vậy, với tư cách là các nhà lãnh đạo của Trung Quốc tăng cường luận điệu của họ về Liên Xô, Việt Nam và Liên Xô đã ế ố ầ ắ thiết lập mối quan hệ gần gũi hơn, làm tăng thêm lo lắng của Trung Quốc về lợi ích địa chính trị lâu dài. Quá trình này càng làm gia tăng căng thẳng giữa Bắc Kinh và Hà Nội, làm tăng thêm di sản lịch sử của tình cảm xấu, tranh chấp lãnh thổ và cay đắng sắc tộc vốn là đặc điểm lâu dài của quan hệ Trung Quốc-Việt Nam Nhìn chung, ban lãnh đạo CHND Trung Hoa đã đúng khi nhận thấy rằng Moscow có một chương trình nghị sự vượt xa việc “chỉ đơn thuần” hỗ trợ những người anh em Việt Nam trong cuộc đấu tranh chống lại phương Tây. Nhà sử học Nga Ilya Gaiduk đã xác nhận rằng Điện Kremlin theo đuổi chính sách có ý thức sử dụng viện trợ của Liên Xô để từng bước đưa Bắc Việt Nam vào quỹ đạo của Liên Xô.57 Kể từ khi Chiến tranh Việt Nam kết thúc, các nhà sử học và nhà phân tích chính sách nhìn chung đã giả định (như các chuyên gia chính sách và an ninh đã nghĩ trong chính cuộc chiến) rằng hầu hết sự hỗ trợ của Liên Xô bao gồm các thiết bị quân sự hạng nặng và tinh vi như máy bay chiến đấu, radar và hệ thống tên lửa đất đối không. -tên lửa phòng không, trong khi Trung Quốc chủ yếu cung cấp vũ khí bộ binh tự động hạng nhẹ và vật tư hậu cần. Trên thực tế, các nguồn Trung Quốc được khám phá gần đây chỉ ra rằng viện trợ quân sự của CHND Trung Hoa dành cho Hà Nội rộng lớn và đáng kể hơn nhiều.58 Dù sự hỗ trợ của Liên Xô rộng rãi đến đâu, sự ủng hộ của Trung Quốc được cho là thể hiện mức độ cống hiến lớn hơn cho chính nghĩa của Việt Nam, vì Trung Quốc có năng lực công nghiệp kém hơn nhiều so với Liên Xô và đang ở trong tình trạng hỗn loạn trong nước do cuộc Cách mạng Văn hóa của Mao. Như vậy, Trung Quốc ở một vị trí bất lợi khi cạnh tranh với Liên Xô để giành lấy lợi ích của Hà Nội, và bất kỳ phân tích nào về vai trò của Trung Quốc tại Việt Nam đều phải xem xét các trường hợp này. Thật vậy, đối với người Trung Quốc, khía cạnh đau buồn nhất trong sự can dự của Liên Xô vào Việt Nam là nỗ lực đạt được một giải pháp chính trị cho cuộc xung đột Đông Dương. Trước năm 1966, các nhà lãnh đạo Liên Xô đã thất bại trong việc thuyết phục Bắc Việt đàm phán với người Mỹ. Nhưng khi sự tham gia và ảnh hưởng của Liên Xô ở Bắc Việt Nam tăng lên, giới lãnh đạo Hà Nội bắt đầu chia thành phe ủng hộ chiến tranh (thân Trung Quốc) và phe ủng hộ hòa bình ẩ (thân Liên Xô). Nhà cách mạng cực đoan Lê Duẩn và những người ủng hộ ông dần chiếm thế thượng phong, quảng cáo rằng các cuộc đàm phán với Hoa Kỳ sẽ cho phép Hà Nội “đạt được một chiến thắng quyết định trong một thời gian ngắn.”59 Bắc Kinh nhận thức được sự phát triển này, công khai đánh đồng việc tìm kiếm hòa bình của Moscow với hiệp định khét tiếng Munich trước Chiến tranh thế giới thứ hai và khuyên nhủ riêng các nhà lãnh đạo Việt Nam đừng mong đợi đạt được bất cứ điều gì trên bàn đàm phán mà không giành được chiến thắng trước tiên trên chiến trường.60 Nhưng lập trường của Trung Quốc nhanh chóng bị làm sáng tỏ, có vẻ không nhất quán và mâu thuẫn. Năm 1971, Bắc Kinh lặng lẽ mở cuộc đàm phán riêng với người Mỹ. Nhận thức được nỗ lực bí mật này, Liên Xô càng hung hăng hơn trong nỗ lực thao túng chế độ Hà Nội, đối lập với các nhà lãnh đạo Việt Nam về sự khác biệt giữa chính sách “kiên định” của Liên Xô và chính sách ngày càng mâu thuẫn của Trung Quốc, mà Liên Xô lập luận (biến bàn về tiếng Trung Quốc), được tạo ra để phục vụ chủ yếu cho lợi ích của Bắc Kinh và chỉ tình cờ là lợi ích của Hà Nội. Các nhà ngoại giao Liên Xô tại Hà Nội nhấn mạnh với các đối tác Việt Nam rằng chính sách đối ngoại của Trung Quốc cấu thành một cách hiệu quả cả sự “phản bội” và “bỏ rơi” Việt Nam, khuyến khích các nhà lãnh đạo VNDCCH thực hiện một đường lối độc lập hơn đối với Bắc Kinh và dựa vào sự hỗ trợ của Liên Xô để đứng vững trước sức ép của Trung Quốc 61 Sự xấu đi của quan hệ Trung-Xô dần dần làm suy yếu thái độ của Hà Nội đối với Bắc Kinh. Bằng chứng cho thấy rằng Hà Nội gần Moscow hơn là Bắc Kinh trong thời kỳ hoàng kim của cuộc chiến tranh của Mỹ chống lại Việt Nam. Hà Nội ban đầu đã nỗ lực hết sức để có được quân đội từ hai đồng minh hiếu chiến hợp tác trong các hoạt động ở Bắc Việt Nam. Nhưng sau đó Trung Quốc phát hiện ra rằng Hà Nội đã bố trí cho các đơn vị tên lửa đất đối không của Liên Xô triển khai lại để tránh các cuộc tấn công chống SAM của Wild Weasel và Iron Hand nhưng lại di chuyển các đơn vị pháo phòng không của Trung Quốc vào các vị trí mà Liên Xô đã chiếm giữ trước đó. Do đó, người Trung Quốc đã trở thành mục tiêu không tương xứng của các cuộc tấn công bằng tên lửa, bom và oanh tạc SAM ế ề ấ thường gây chết người. Hơn nữa, khi có nhiều tranh chấp nảy sinh giữa binh lính Trung Quốc và quân nhân Liên Xô, chính quyền Việt Nam thường đứng về phía Liên Xô, thậm chí còn mô tả sự thù địch của binh lính Trung Quốc đối với Liên Xô bằng cách nào đó ảnh hưởng đến “chủ quyền của Việt Nam”.62 Đồng thời, các phương tiện thông tin đại chúng của Hà Nội đã đăng một dòng đều đặn các bài báo nhắc nhở người Việt Nam rằng các triều đại Trung Quốc đã thường xuyên xâm chiếm đất nước của họ. 63 Mặc dù các nhà lãnh đạo Hà Nội muốn CHND Trung Hoa hỗ trợ các nỗ lực thống nhất đất nước của họ, nhưng họ cũng tìm cách duy trì mối quan hệ độc lập với Trung Quốc. Sự hiện diện của quân đội Trung Quốc tại Việt Nam đã đe dọa niềm tự hào dân tộc Việt Nam và gây ra sự phẫn nộ mạnh mẽ. Sự kết hợp giữa những nghi ngờ về ý định của Bắc Kinh và sự phẫn nộ về sự hiện diện của PLA tại Việt Nam đã khiến các nhà lãnh đạo đất nước ngăn chặn nỗ lực của quân đội Trung Quốc trong việc tìm hiểu về sức mạnh và hoạt động quân sự của Việt Nam và hạn chế quân đội Trung Quốc thiết lập liên lạc thường xuyên với người dân địa phương. Ở cấp chính phủ với chính phủ, Hà Nội cũng không chia sẻ bất kỳ thông tin nào với Bắc Kinh về tình trạng các cuộc đàm phán đang diễn ra với Hoa Kỳ.64 Khi Miyamoto Kenji, tổng bí thư Đảng Cộng sản Nhật Bản, hỏi Mao Chủ tịch vào năm 1966 tại sao Trung Quốc không gửi quân đến miền Nam Việt Nam, Mao chỉ ra rằng Bắc Việt Nam không muốn quân đội Trung Quốc ở đó nhưng nhấn mạnh rằng người Việt Nam chiến đấu một mình trong khu vực mà không có sự trợ giúp từ bên ngoài (tất nhiên là ngược lại với miền Nam, nơi sử dụng các lực lượng Mỹ, Hàn Quốc, Thái Lan, Úc và nhiều lực lượng khác). 65 Cựu Bộ trưởng Tư pháp của Chính phủ Cách mạng lâm thời miền Nam Việt Nam, Trương Nhữ Tăng, đã lập luận rằng vào thời điểm Hồ Chí Minh qua đời năm 1969, lãnh đạo VNDCCH đã quyết định liên minh với Moscow, và cái chết của ông đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện điều này. kế hoạch, mặc dù Hà Nội không đưa ra thông báo chính thức vì vẫn cần sự hỗ trợ của Trung Quốc.66 Năm 1971, Trung Quốc chuyển sang loại trừ Liên Xô nhúng tay vào vấn đề Đông Dương, đề xuất một mặt trận thống nhất giữa Trung Quốc, Bắc ề ắ Triều Tiên, Bắc Việt Nam, Lào và Campuchia. Các nhà lãnh đạo của Hà Nội đã không mua ý tưởng của Trung Quốc, điều này sẽ buộc họ phải đứng về phía nào. Một năm sau, Trung Quốc bày tỏ mong muốn cử hai sư đoàn PLA đến giúp sửa chữa các tuyến đường sắt và cầu trước cuộc oanh tạc của không quân Hoa Kỳ trong Chiến dịch Linebacker. Bất chấp nhu cầu cấp bách về chính xác lực lượng như vậy, Hà Nội đã khéo léo từ chối.67 Hà Nội luôn duy trì cảnh giác về sự dính líu của Trung Quốc tại Việt Nam nhưng đến đầu những năm 1970, hơn bao giờ hết, Hà Nội cảnh giác chống lại việc phát triển hoặc thực hiện bất kỳ loại quan hệ không phù hợp nào với chính phủ Trung Quốc. Sự thù địch ngày càng tăng giữa Bắc Kinh và Mátxcơva và những nỗ lực ngày càng công khai của họ nhằm đảm bảo lòng trung thành của Hà Nội đã đặt Việt Nam vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Niềm tự hào lịch sử và sự nhạy cảm về văn hóa của Việt Nam trong cách đối xử với người Trung Quốc đã khiến người Việt Nam có thái độ ngờ vực và thậm chí dối trá đối với người láng giềng phương bắc của họ. Tất nhiên, sự thù địch giữa Trung Quốc và Việt Nam tăng lên do sự khác biệt của họ, đặc biệt là sau khi Bắc Kinh bắt đầu bí mật đàm phán với Hoa Kỳ vào đầu những năm 1970. Điều chỉnh lại chiến lược an ninh của Trung Quốc Trong khi Bắc Việt ngả về phía Liên Xô vào cuối những năm 1960, các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã cân nhắc về chiến lược và an ninh của riêng họ. Họ có nhiều bằng chứng về sự tăng cường quân sự của Liên Xô ở Viễn Đông từ năm 1965 đến năm 1969. Việc ký kết hiệp ước hữu nghị 20 năm giữa Moscow và Ulan Bator vào năm 1966 đã đưa quân đội Liên Xô đến biên giới Trung Quốc-Mông Cổ, chỉ cách đó vài trăm dặm. từ Bắc Kinh. Các lực lượng Liên Xô ở vùng Viễn Đông của Nga đã tăng gần 60%, từ khoảng 17 sư đoàn vào năm 1965 lên 27 sư đoàn vào năm 1969. Nếu xảy ra chiến tranh, theo tính toán của Trung Quốc, các đơn vị cơ giới của Liên Xô có thể đến Bắc Kinh trong vòng 10 đến 14 giờ. chớp nhoáng trong ngày. Năm 1967, việc Moscow triển khai các tên lửa mang đầu đạn hạt nhân tới các quân ễ ố khu Viễn Đông của Liên Xô đã gây thêm áp lực đối với an ninh của Trung Quốc. của Mátxcơva Tháng 8 năm 1968, cuộc xâm lược Tiệp Khắc đã cung cấp cho giới lãnh đạo Bắc Kinh bằng chứng rằng Liên Xô “đế quốc xã hội chủ nghĩa” có thể nguy hiểm hơn Hoa Kỳ đối với an ninh của Trung Quốc, vì chế độ Brezhnev rõ ràng không mấy e ngại về việc triển khai lực lượng quân sự bên ngoài biên giới của mình.68 Do đó, giới lãnh đạo Trung Quốc bắt đầu thúc giục đất nước chuẩn bị cho một cuộc chiến chống lại chủ nghĩa đế quốc xã hội chủ nghĩa của Liên Xô, dự đoán các cuộc xâm lược có thể xảy ra vào Trung Quốc từ Mãn Châu, Mông Cổ và Tân Cương.69 Khi căng thẳng Trung-Xô gia tăng và lời lẽ leo thang, các sự cố biên giới cũng xảy ra, tăng gấp đôi từ năm 1963 đến năm 1969 và lên đến đỉnh điểm trong cuộc đọ súng tháng 3 năm 1969 giữa các đơn vị tuần tra biên giới của Trung Quốc và Liên Xô tại đảo Zhenbao/Damansky, trên các vùng biển xa của Trung Quốc. biên cương đông bắc. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc thấy mình ở một vị trí không thể tránh khỏi khi cần phải chuẩn bị cho đất nước của họ để chống lại cả hai siêu cường trong một cuộc chiến riêng biệt hoặc, có vẻ kỳ lạ là một cuộc chiến chung. Quyết định năm 1968 của Tổng thống Lyndon B. Johnson tạm dừng chiến dịch ném bom Sấm Rền xuống miền Bắc Việt Nam chỉ mang lại cho các nhà lãnh đạo Trung Quốc không gian thở khiêm tốn. Vào đầu năm 1969, mặc dù Washington bắt đầu thực hiện một cách tiếp cận hòa bình đối với châu Á, nhưng thay vào đó, Trung Quốc lại nhận thấy một Hoa Kỳ nguy hiểm và đe dọa hơn do tân tổng thống Richard Nixon nổi tiếng là một người bảo thủ diều hâu chống cộng. Vào mùa xuân năm 1969, Đại hội lần thứ IX của ĐCSTQ đã thông qua cương lĩnh chuẩn bị chiến tranh đối đầu với cả Hoa Kỳ và Liên Xô. Nó nêu rõ rằng Trung Quốc cần phải sẵn sàng chiến đấu trong một cuộc chiến tranh lớn và sớm, có thể là chiến tranh thông thường hoặc thậm chí là hạt nhân.70 Kinh nghiệm cay đắng của Mao và những tranh chấp ý thức hệ với giới lãnh đạo Liên Xô đã chi phối tư duy chiến lược và các mối quan tâm về an ninh của Trung Quốc. Sự leo thang đều đặn của tuyên truyền chống Trung Quốc của Liên Xô, được hỗ trợ bởi sự hiện diện quân sự ngày càng tăng của Liên Xô ở Viễn Đông và thể hiện trong ẫ ẳ các cuộc đụng độ biên giới đẫm máu giữa hai nước, đã khẳng định với giới lãnh đạo Trung Quốc rằng Liên Xô là mối đe dọa lớn nhất đối với tương lai của Trung Quốc. Trọng tâm chiến lược của Bắc Kinh dần dần chuyển từ phía nam và phía đông sang phía bắc. Tháng 6 năm 1969, Mao phê duyệt kế hoạch phòng thủ quốc gia “Ba Bắc” mới, nhấn mạnh các hoạt động phòng thủ ở Bắc, Đông Bắc và Tây Bắc Trung Quốc.71 Mối lo ngại của Trung Quốc về một cuộc tấn công hạt nhân có thể xảy ra của Liên Xô ngày càng tăng, xuất hiện hàng ngày trong các bản tin thời sự trong và ngoài nước vào thời điểm Trung Quốc chưa thiết lập được khả năng răn đe hạt nhân mạnh mẽ của riêng mình. Quan hệ Trung-Xô xấu đi nghiêm trọng đến mức vào tháng 10 năm 1969, Trung Quốc tự đặt mình vào tình trạng sắp xảy ra chiến tranh với Liên Xô, Mao và các nhà lãnh đạo cấp cao của Trung Quốc đã bí mật rời Bắc Kinh đến miền nam Trung Quốc trong khi bộ chỉ huy trung ương của PLA hoạt động ngầm ở ngoại ô phía tây Bắc Kinh.72 Kể từ thời điểm này, các nhà lãnh đạo Trung Quốc tỏ ra ít quan tâm hơn đến việc thúc đẩy cách mạng thế giới hơn trong việc bảo vệ an ninh của đất nước họ. Một hậu quả tức thời là nỗ lực lớn của Bắc Kinh nhằm khôi phục và sửa chữa các mối quan hệ ngoại giao với nhiều quốc gia nước ngoài đã bị đình chỉ trong Cách mạng Văn hóa. Nỗ lực quay trở lại khuôn khổ quốc tế này báo trước một sự thay đổi sâu sắc hơn trong chiến lược ngoại giao của Trung Quốc từ cuộc đấu tranh toàn cầu chống lại chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa xét lại sang phản ứng khu vực đối với mối đe dọa được cho là do Liên Xô gây ra. Nếu không tiếp cận được các văn khố ở Hà Nội, rất khó để đánh giá phản ứng của Bắc Việt đối với sự thay đổi chiến lược của Trung Quốc.73 Cho rằng Hà Nội tiếp tục coi Washington là kẻ thù nguy hiểm nhất của mình, người Việt Nam có thể cuối cùng đã nhận ra rằng sự hỗ trợ của Trung Quốc để giành chiến thắng trong cuộc chiến là không đáng tin cậy. Nếu đúng như vậy thì họ đã quá muộn: theo các nguồn tin của Trung Quốc, năm 1970 đánh dấu sự khởi đầu của sự suy giảm hỗ trợ quân sự của Trung Quốc cho Bắc Việt Nam, với đơn vị PLA được triển khai cuối cùng đã trở về Trung Quốc vào tháng 7 năm đó.74 Các nhà lãnh đạo VNDCCH giờ đây trở nên lo ngại về sự ố ỗ ủng hộ ngày càng giảm của Trung Quốc, và nỗi sợ hãi của họ càng trở nên trầm trọng hơn bởi việc Trung Quốc đột ngột tiến tới xích lại gần Hoa Kỳ sau chuyến thăm Bắc Kinh gây ấn tượng của Henry Kissinger năm 1971, tạo tiền đề cho một sự kiện thậm chí còn khó có thể tưởng tượng hơn cho đến nay, một chuyến thăm cấp nhà nước tới CHND Trung Hoa của chính Richard Nixon. Được báo động, giới lãnh đạo VNDCCH đã trực tiếp yêu cầu giới lãnh đạo Trung Quốc hủy bỏ chuyến thăm của Nixon, một yêu cầu có khả năng gợi lên một số sự ngạc nhiên cay độc và hoài nghi giữa các nhà lãnh đạo Bắc Kinh từ lâu đã khó chịu vì sự phản bội được cho là của Hà Nội.75 Bắc Kinh phớt lờ yêu cầu của Hà Nội trong khi đưa ra những lời trấn an có phần không thành thật với Bắc Việt rằng Trung Quốc vẫn quan tâm đến cuộc chiến của họ và sẽ không bao giờ để những ưu tiên chuyển đổi của họ đi ngược lại lợi ích quốc gia của Việt Nam.76 Tuy nhiên, Lê Duẩn đổ lỗi cho giới lãnh đạo Trung Quốc về các cuộc không kích của Hoa Kỳ nhắm vào Bắc Việt Nam—Chiến dịch Bullet Shot và Linebacker vào tháng 4 và tháng 5 năm 1972, tiếp theo sau đó là Linebacker II, khiến toàn bộ sức mạnh không quân của Hoa Kỳ tràn vào Bắc Việt Nam. Hà Nội mình. Tuy nhiên, trên thực tế, các cuộc tấn công của Hoa Kỳ xảy ra để đáp lại cuộc tấn công mùa xuân năm 1972 của Hà Nội vào miền Nam.77 Chính sách hòa hoãn của Trung Quốc với Hoa Kỳ vào đầu những năm 1970 đã làm suy yếu nỗ lực của Bắc Kinh trong việc thể hiện mình là nhà vô địch của cuộc cách mạng theo chủ nghĩa Mác-Lênin trên thế giới, đặc biệt là ở Việt Nam. Do đó, ban lãnh đạo CHND Trung Hoa thấy mình bị mắc bẫy. Sau cuối năm 1971, các nhà lãnh đạo Trung Quốc bắt đầu quan tâm hơn đến việc thúc giục Hà Nội đàm phán với giới lãnh đạo Nam Việt Nam để “giúp Hoa Kỳ dễ dàng chấp nhận một giải pháp hòa bình hơn”.78 Bắc Kinh vẫn thấy rằng họ phải bằng lòng với yêu cầu hỗ trợ quân sự bổ sung của Hà Nội, khi Tổng thống Nixon bắt đầu các đợt không kích tiếp theo vào Bắc Việt Nam và các cuộc không kích. khai thác các bến cảng của nó. Từ năm 1971 đến năm 1973, Trung Quốc khẩn trương tìm cách tự vệ trước một cuộc xâm lược dự kiến của Liên Xô nhưng đã chi 9 tỷ nhân dân tệ để hỗ trợ Bắc Việt Nam.79 Do nhiều yêu cầu của Hà Nội vượt quá ấ ố ắ ể khả năng sản xuất của Trung Quốc, Bắc Kinh đã chuyển vũ khí và thiết bị trực tiếp từ PLA sang kho của Bắc Việt Nam, bao gồm cả máy bay chiến đấu như Shenyang J-6 (phiên bản do Trung Quốc sản xuất của máy bay chiến đấu phản lực MiG-19 của Liên Xô ). 80 Vào thời điểm đó, ngay cả Bắc Kinh cũng tin rằng Hà Nội lẽ ra nên yêu cầu Liên Xô hỗ trợ chống lại các hoạt động khai thác mỏ của Hoa Kỳ hơn là thuyết phục các nhà lãnh đạo Trung Quốc giao cho hải quân được trang bị kém của họ càn quét Cảng Hải Phòng.81 Dù khinh thường các nhà lãnh đạo chính trị của Bắc Việt Nam, các nhà lãnh đạo của CHND Trung Hoa đã nhận ra rằng họ đã hứa hẹn quá nhiều trong một thời gian dài, và bất kỳ sự giảm bớt hoặc do dự nào trong việc đáp ứng yêu cầu của Hà Nội đều có thể hủy hoại nghiêm trọng uy tín và uy tín còn lại của Trung Quốc tại Việt Nam. Tuy nhiên, giới lãnh đạo VNDCCH vẫn vô ơn, coi việc Trung Quốc tiếp xúc với Hoa Kỳ là “thả phao cứu sinh cho Nixon, người đã suýt chết đuối” 82 và, tệ hơn, buộc chế độ Bắc Kinh phải chịu trách nhiệm về chiến dịch không kích quy mô lớn của Hoa Kỳ chống lại Bắc Việt Nam, tạo tiền đề cho hiệp định hòa bình năm 1973. 83 Trong năm cuối cùng của cuộc chiến, Trung Quốc tiếp tục hỗ trợ chính nghĩa thống nhất đất nước của Bắc Việt Nam, cung cấp hỗ trợ đáng kể. Tuy nhiên, bối cảnh đã hoàn toàn thay đổi. Với sự nguy hiểm về sự hiện diện của Hoa Kỳ tại Việt Nam đã giảm đi đáng kể, những năm cạnh tranh với Liên Xô để giành quyền thống trị tại Việt Nam đã dừng lại. Ảnh hưởng của Trung Quốc ở Hà Nội giảm sút, vì Bắc Việt nhận thấy lời khuyên của Bắc Kinh là vô ích: Hà Nội nên ngừng chiến đấu ở miền Nam trong ít nhất 5 năm.84 Để tránh những sai lầm mắc phải sau Hội nghị Geneva 1954, Bắc Việt không còn tham vấn và thảo luận các vấn đề chiến lược và chính sách của họ với giới lãnh đạo Bắc Kinh khi họ lên kế hoạch và chuẩn bị cho chiến dịch quân sự cuối cùng chống lại chế độ Sài Gòn vào năm 1974–75. Sau khi những người cộng sản Việt Nam giành chiến thắng trong cuộc chiến thống nhất đất nước vào tháng 4 năm 1975, những xung đột lợi ích giữa Hà Nội và Bắc Kinh bắt đầu làm lu mờ mối ràng buộc chung theo chủ nghĩa Mác-Lênin, chấm dứt mọi phép lịch sự còn lại ố giữa họ, và cuối cùng làm nảy sinh một loạt thù địch mới ở Đông Nam Bộ. Châu Á. Nhìn lại, sự chuyển dịch lợi ích an ninh của Bắc Kinh từ nam lên bắc đã tàn phá quan hệ Trung-Việt. Việc giới lãnh đạo Trung Quốc nhận thấy mối đe dọa của Liên Xô nguy hiểm hơn mối đe dọa của Mỹ đã khiến Hà Nội xích lại gần Liên Xô vào đầu những năm 1970. 85 Trong nhiều năm, Trung Quốc đã sử dụng đòn bẩy được cung cấp bởi sự hỗ trợ to lớn của mình cho Hà Nội trong một nỗ lực cuối cùng vô ích nhằm giữ VNDCCH tránh xa Liên Xô. Từ quan điểm của Trung Quốc, Việt Nam là một đồng minh đáng thèm muốn, vì liên minh đang diễn ra với Trung Quốc sẽ ngăn Liên Xô bao vây Trung Quốc từ phía nam.86 Do đó, sự can dự của Trung Quốc vào Việt Nam phải được coi là một cuộc cạnh tranh với Liên Xô để giành ảnh hưởng đối với Hà Nội hơn là một cam kết thực sự để hỗ trợ cách mạng thế giới. Ngược lại, Việt Nam đã sử dụng Liên Xô để có được đòn bẩy đối với Trung Quốc để có thêm viện trợ. Bi kịch trớ trêu là chừng nào nhận thức của Trung Quốc về mối đe dọa của Liên Xô tiếp tục chi phối các tính toán an ninh quốc gia của họ, Bắc Kinh sẽ không chỉ mất Việt Nam như một người bạn và đồng minh mà còn chắc chắn sẽ đẩy cả hai quốc gia vào con đường đối đầu cuối cùng. Từ thời Mao Trạch Đông đến thời Đặng Tiểu Bình Đối với tất cả các quan điểm đối kháng của mình đối với Mỹ, chính Mao đã thúc đẩy Trung Quốc nối lại quan hệ với Hoa Kỳ. Ông làm như vậy với hy vọng rằng Trung Quốc và Mỹ cùng nhau có thể ngăn chặn quyền bá chủ của Liên Xô. Tầm nhìn chiến lược này đã không trở thành hiện thực cho đến khi Đặng Tiểu Bình lên nắm quyền lãnh đạo ĐCSTQ vào cuối những năm 1970. Là một người theo chủ nghĩa thực dụng có đầu óc cải cách, người đã sống sót sau khi bị thanh trừng trong Cách mạng Văn hóa và đã vượt qua các đối thủ tiềm năng để trở thành nhà lãnh đạo tối cao của Trung Quốc sau cái chết của Mao vào năm 1976, Đặng được nhớ đến nhiều nhất với những cải cách mà ông đã đưa ra và chỉ đạo trong suốt 20 năm cuối đời mình. Đặng đã mở cửa cho Trung Quốc thương mại và ảnh hưởng ắ nước ngoài, bình thường hóa quan hệ với phương Tây và bắt tay vào một chương trình đáng chú ý về chuyển đổi chính phủ, xã hội, kinh tế và công nghệ. Nhưng Đặng cũng ra lệnh sử dụng vũ lực đối với Việt Nam sau bao nhiêu năm đoàn kết “môi với răng” giữa hai nước. Không giống như Mao và Chu, việc Đặng không có “sự gắn bó” cá nhân mạnh mẽ với Việt Nam đã đưa ra lời giải thích cho “tại sao ông ta không ngần ngại phát động một cuộc tấn công vào năm 1979 để 'dạy cho Việt Nam một bài học'”.87 Trên thực tế, ông cũng là một người đóng vai trò quan trọng trong quan hệ Trung-Việt vào giữa những năm 1960 và giữa những năm 1970, thời kỳ chứng kiến cả thời kỳ hoàng kim của sự hợp tác giữa Bắc Kinh và Hà Nội cũng như sự xuất hiện của những căng thẳng mà cuối cùng đã phá vỡ liên minh. Nhận thức của Đặng về mối đe dọa của Liên Xô và sự vô ơn của Việt Nam có thể bắt nguồn từ kinh nghiệm ban đầu của ông đối phó với Moscow và Hà Nội trong thời đại Mao. Nhìn lại, Đặng giải quyết thẳng thắn nhất các vấn đề trong mối quan hệ Trung-Việt với lãnh đạo Việt Nam. Đặng và Lê Duẩn trở nên quen biết vào đầu những năm 1960, và Đặng đã tham gia một số cuộc nói chuyện với ông ta về sự hỗ trợ của Trung Quốc đối với Bắc Việt Nam trước khi bị thanh trừng vào tháng 10 năm 1966. Đặng là nhà lãnh đạo ĐCSTQ đầu tiên công khai bày tỏ với các nhà lãnh đạo Việt Nam sự không hài lòng của Trung Quốc đối với cách đối xử của Việt Nam Của Trung Quốc. Vào cuối mùa hè năm 1975 (hai năm sau khi ông phục hồi và trở lại nắm quyền), Đặng một lần nữa hỏi Lê Duẩn tại sao người Việt Nam ngày càng lo ngại về các mối đe dọa từ phía bắc vì họ đã chiến thắng miền Nam Việt Nam chỉ vài tháng trước đó.88 Ngạc nhiên thay, với sự gay gắt trong những trao đổi của họ, Lê Duẩn rõ ràng rất kính trọng Đặng. Theo Lê Duẩn, Đặng Tiểu Bình là nhà lãnh đạo Trung Quốc duy nhất mà ông từng gặp “hết sức hiểu biết” về Việt Nam.89 Stein Tonnesson lập luận rằng thái độ tích cực của Lê Duẩn đối với Đặng có lẽ phản ánh sở thích của Lê đối với kiểu “nói thẳng, cứng rắn” vốn là điển hình của nhà lãnh đạo Trung Quốc.90 Nhà lãnh đạo Việt Nam đã sai lầm khi tin rằng Đặng sẽ ế ố không tiếp tục chính sách chống Liên Xô của Mao và sẽ ủng hộ “việc nối lại quan hệ với Liên Xô.”91 Đặng Tiểu Bình đã đạt được chứng chỉ ĐCSTQ của mình bằng cách chống lại “chủ nghĩa xét lại” của Liên Xô. Năm 1963, với tư cách là người đứng đầu phái đoàn ĐCSTQ đến Mátxcơva để đàm phán giữa các bên, ông đã tranh luận một cách hùng hồn và mạnh mẽ với các nhà lãnh đạo Liên Xô về tính đúng đắn của việc ĐCSTQ phản đối những nỗ lực phi Stalin hóa của Khrushchev. Thậm chí nhiều năm sau khi Đặng đã bị thanh trừng, Mao vẫn nhớ màn trình diễn xuất sắc của Đặng tại cuộc họp đó, thúc giục các nhà lãnh đạo khác của Trung Quốc đừng quên rằng “ông ấy đã không khuất phục trước áp lực của những người theo chủ nghĩa xét lại của Liên Xô.” Điều này trở thành một yếu tố quan trọng giúp ông tồn tại và tái xuất với tư cách là một nhà lãnh đạo quốc gia sau Cách mạng Văn hóa. Theo Mao, trong khi tính cách của Đặng khiến một số người sợ hãi, tài năng lãnh đạo quân sự của ông đã trấn an họ nếu Trung Quốc phải tiến hành một cuộc chiến tranh (có lẽ là với Liên Xô). 92 Bằng chứng cho danh tiếng của mình, không lâu sau khi trở lại vị trí lãnh đạo, Đặng được bổ nhiệm làm Tổng tham mưu trưởng PLA, giữ vai trò lãnh đạo chủ chốt trong QUTƯ mặc dù ông không giữ bất kỳ vị trí lãnh đạo quân sự nào kể từ khi thành lập CHND Trung Hoa .93 Hoạt động quân sự lớn đầu tiên được thực hiện dưới sự chỉ huy của ông là một cuộc đụng độ hải quân với Nam Việt Nam trên quần đảo Tây Sa (Hoàng Sa) vào tháng 1 năm 1974. Hải quân PLA đã đánh chìm một tàu chiến của Nam Việt Nam, làm hư hại ba chiếc khác, và sau đó giành quyền kiểm soát các đảo.94 Hà Nội coi vụ việc không phải là một hành động của Trung Quốc chống lại kẻ thù của họ ở miền nam mà là một cuộc xâm lược chống lại Việt Nam nói chung; do đó, nó tạo thành một dấu hiệu đáng lo ngại khác rằng ngay sau Chiến tranh Việt Nam, quan hệ giữa hai quốc gia cộng sản đang xấu đi nhanh chóng.95 Đặng ban đầu hỗ trợ Chu Ân Lai ốm yếu về các vấn đề chính sách đối ngoại, tập trung vào việc thúc đẩy triển vọng chiến lược “Ba thế giới” mới của Mao. Lý thuyết của Mao đặt Trung Quốc và các nước đang phát triển khác ("Thế giới thứ ba") đối lập với cả Hoa Kỳ và Liên Xô ("Thế giới thứ nhất"). 96 Tháng 4 năm 1974, Đặng phát biểu trước ầ ồ ố Phiên họp đặc biệt lần thứ sáu của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, tuyên bố những nguyên tắc cơ bản của chính sách đối ngoại của Trung Quốc dựa trên “thuyết Tam giới”. Chiến lược này tập trung vào việc ngăn chặn sự mở rộng hơn nữa phạm vi ảnh hưởng của Liên Xô, và mặc dù nó không giảm thiểu tối đa Mỹ như một kẻ thù tiềm năng, nhưng cách tiếp cận này đã công nhận—phù hợp với chính sách hòa hoãn đang mở ra—rằng Hoa Kỳ có thể là một đồng minh hữu ích trong đấu tranh chống Liên Xô. (Tuy nhiên, những nỗ lực của Trung Quốc nhằm bình thường hóa mối quan hệ với Hoa Kỳ đã không đi xa như các nhà lãnh đạo đã hy vọng sau chuyến thăm của Tổng thống Nixon, mặc dù những thành tựu đạt được vẫn rất đáng chú ý do sự thù địch gay gắt giữa hai bên trong thời kỳ Mao Trạch Đông.) 97 Mao rất tin tưởng vào sự ủng hộ của Đặng đối với các chính sách chống Liên Xô, và Đặng đã không làm Mao thất vọng.98 Trong khi liên tục lặp lại nhận thức của chủ tịch về sự nguy hiểm ngày càng tăng của chiến tranh, Đặng lập luận mạnh mẽ rằng nguồn gốc chính của mối nguy hiểm này đến từ Liên Xô “phản bội”. Trong các cuộc gặp gỡ với các nhà lãnh đạo nước ngoài, ông đã hô hào họ đoàn kết trong một cuộc “đấu tranh ăn miếng trả miếng” chống lại Liên Xô.99 Vào thời điểm đó, Lê Duẩn nghĩ rằng Đặng đang chịu áp lực phải khẳng định quan điểm ủng hộ Mao của mình và do đó “tránh bị buộc tội là chủ nghĩa xét lại.”100 Trên thực tế, việc thường xuyên lặp lại những luận điệu chống Liên Xô tương tự trong suốt sự nghiệp chính trị của ông cho thấy ông tin chắc rằng chủ nghĩa xét lại của Liên Xô là một mối đe dọa nguy hiểm hơn đối với Trung Quốc so với chủ nghĩa đế quốc phương Tây. Một thế giới quan như vậy, dù có thể không chính xác đến đâu, cũng dễ dàng trùng khớp với cách giải thích Việt Nam là một phần không thể thiếu trong mối đe dọa của Liên Xô đối với Trung Quốc. Ngay cả trước khi Chiến tranh Việt Nam kết thúc, VNDCCH đã yêu cầu Bắc Kinh giải quyết các tranh chấp lãnh thổ lâu dài với Hà Nội, chẳng hạn như yêu cầu Vịnh Bắc Bộ được phân định theo cách mà hai phần ba diện tích vùng biển thuộc về Việt Nam. Việt Nam. Các cuộc đàm phán bắt đầu vào tháng 8 năm 1974 nhưng nhanh chóng bị ấ ồ đình trệ do sự bất đồng của cả hai bên. Vào đêm trước khi Sài Gòn được giải phóng, Hà Nội đã thực hiện một động thái thậm chí còn hung hăng hơn, tìm cách chiếm sáu đảo trong quần đảo Trường Sa. Nó mạnh dạn tuyên bố cả Hoàng Sa và Trường Sa là lãnh thổ của Việt Nam và một lần nữa yêu cầu Bắc Kinh công nhận những yêu sách đó, bất chấp sự ủng hộ của Thủ tướng Việt Nam Phạm Văn Đồng năm 1958 đối với yêu sách lãnh thổ của Bắc Kinh đối với các đảo này.101 Tuyên bố của Hà Nội đã gây sốc cho giới lãnh đạo CHND Trung Hoa, mặc dù chính phủ Trung Quốc đã từ chối mà không phản đối mạnh mẽ hơn đơn giản bằng cách tuyên bố rằng các tranh chấp cơ bản không tồn tại.102 Tệ hơn hết, dưới sự giám sát của Đặng về các vấn đề đối ngoại và quân sự của Trung Quốc, các cuộc đụng độ biên giới đã gia tăng nhanh chóng giữa quân đội Trung Quốc và Việt Nam. Năm 1975, 439 sự cố đã xảy ra và con số này đã tăng gấp đôi lên 986 vào năm sau.103 Trong khi mỗi bên vẫn tuyên bố tình hữu nghị trên danh nghĩa, Lien-Hang T. Nguyen đã nhận xét một cách đúng đắn rằng “cả Hà Nội và Bắc Kinh đã hành động như những kẻ thù truyền kiếp” vào thời điểm này.104 Ngay cả khi xung đột bùng phát, Hà Nội vẫn tiếp tục tìm kiếm viện trợ của Trung Quốc vào thời điểm Bắc Kinh đang phải đối mặt với những vấn đề kinh tế nghiêm trọng trong nước sau nhiều năm đình trệ trong lĩnh vực nông nghiệp và công nghiệp. Vào tháng 8 năm 1975, Chu Ân Lai gặp Lê Thành Nhgi, phó thủ tướng VNDCCH, từ chối yêu cầu viện trợ thêm và lưu ý (với một chút hài hước trong giọng nói của ông) rằng chính phủ miền Nam Việt Nam bị đánh bại của Nguyễn Văn Thiệu đã để lại “phần lớn số lượng lớn vũ khí và đạn dược” cho Hà Nội và do đó “đóng vai trò” là nhà cung cấp tốt hơn cho cộng sản Việt Nam so với Tưởng Giới Thạch đã cung cấp cho ĐCSTQ trong Nội chiến Trung Quốc.105 Thậm chí đáng kể hơn, Mao cũng dùng giọng điệu tương tự trong cuộc gặp với Lê Duẩn vào tháng sau, nói thẳng thừng: “Ngày nay, các bạn không phải là người nghèo nhất dưới trời. Chúng tôi là những người nghèo nhất. Chúng tôi có dân số 800 triệu người.106 Đặng đóng vai trò trưởng đoàn đàm phán trong các cuộc đàm phán này với lãnh đạo Việt Nam, nhấn mạnh với Lê Duẩn rằng Trung Quốc ắ ẫ ỗ vừa phải cắt giảm viện trợ vừa phẫn nộ trước luận điệu đang trỗi dậy của báo chí Việt Nam về “mối đe dọa Trung Quốc”. “Trong vài năm gần đây, những điều như vậy vẫn xảy ra và dường như chúng thường xuyên hơn trước,” Đặng nói, đồng thời nhấn mạnh thêm, “Mối đe dọa từ phương Bắc là chủ đề chính, ngay cả trong sách giáo khoa của bạn. Chúng tôi không thoải mái với điều này. Chúng tôi chưa sáp nhập một centimet lãnh thổ nào của bạn.”107 Về phần mình, Lê Duẩn dứt khoát phủ nhận rằng có bất kỳ câu chuyện nào như vậy đang xuất hiện. Quyết định lật đổ chế độ Khmer Đỏ ở Campuchia của Hà Nội đã trở thành một điểm nóng trong xung đột quân sự Trung-Việt.108 Kể từ khi tuyên bố thuyết Tam thế giới của Mao vào năm 1974, giới lãnh đạo Trung Quốc ngày càng ít quan tâm hơn đến việc theo đuổi cái gọi là chủ nghĩa quốc tế cách mạng châu Á. Trung Quốc đã ủng hộ cả Hoàng thân Norodom Sihanouk bị lật đổ và Khmer Đỏ, mặc dù có rất ít nhiệt tình đối với cuộc cách mạng cộng sản “thực sự” giết người của Pol Pot ở Đông Nam Á.109 Nhưng sau khi bình thường hóa quan hệ Đông Nam Á của mình—với Malaysia năm 1974 và với Philippines và Thái Lan năm 1975—Trung Quốc quay sang thúc đẩy một Đông Nam Á trung lập như một giải pháp thay thế cho những nỗ lực của Liên Xô nhằm đưa châu Á vào phạm vi ảnh hưởng của Moscow. (Trong suốt năm 1975, Đặng đã nhấn mạnh luận điểm này nhiều lần trong các cuộc gặp của ông với các nhà lãnh đạo từ Campuchia, Philippines và Thái Lan.) 110 Nhưng vào năm 1976, Đặng lại bị mất quyền lực một lần nữa. Ezra Vogel gợi ý rằng nếu Đặng không bị lật đổ vào thời điểm đó, thì “ông ấy có thể đã khắc phục được lịch sử thù địch lâu dài của Việt Nam đối với Trung Quốc” và những khác biệt đang diễn ra giữa hai nước.111 Vai trò của Đặng như kiến trúc sư chính của cuộc xung đột quân sự Trung-Việt sẽ chứng minh ngược lại. Năm 1977, mặc dù ngày càng lo ngại về nỗ lực của Hà Nội nhằm thiết lập phạm vi ảnh hưởng của mình đối với các nước láng giềng Campuchia và Lào, Bắc Kinh duy trì một thái độ ôn hòa hơn đối với mối quan hệ đang xấu đi với Hà Nội và sự căng thẳng giữa Hà Nội và Phnom Penh. Trong cuộc gặp với Phạm Văn Đồng, Phó Thủ tướng ố ấ ề ể Lý Tiên Niệm đã nêu ra một số vấn đề gây nguy hiểm cho quan hệ Trung-Việt, bao gồm các bài phát biểu chống Trung Quốc của Việt Nam, tranh chấp lãnh thổ dọc biên giới và Biển Đông, và chính sách nhập quốc tịch của Hà Nội đối với người gốc Hoa cư trú tại Việt Nam. Việt Nam.112 Ông kêu gọi các nhà lãnh đạo Việt Nam thực hiện các biện pháp để ngăn chặn quan hệ Trung-Việt xấu đi hơn nữa. Thủ tướng Việt Nam hứa sẽ đưa biên bản hội đàm về Bộ Chính trị để lãnh đạo Việt Nam thảo luận.113 Nhưng chỉ vài tháng sau, trong chuyến thăm Bắc Kinh cuối cùng của Lê Duẩn vào tháng 11 năm 1977, nhà lãnh đạo Việt Nam lại ngoan cố bày tỏ mong muốn nhận thêm viện trợ của Trung Quốc trong khi không đề cập đến các vấn đề mà Lý Tiên Niệm đã đưa ra trước đó. Nói tóm lại, Lê Duẩn đã hành động như thể cuộc gặp trước đó chưa bao giờ xảy ra và thay vào đó tuyên bố rằng sự khác biệt lớn duy nhất giữa hai nước là thái độ của họ đối với Liên Xô và Hoa Kỳ - một sự phủ nhận tuyệt đối thực tế của cuộc sống hàng ngày ở biên giới. giữa hai quốc gia, chỉ để đưa ra một ví dụ. Sau đó, ông cố gắng xoa dịu chủ nhà bằng cách hứa rằng Việt Nam sẽ luôn coi “Trung Quốc là bạn tốt nhất” và “anh em” và “sẽ không làm gì khác” để phá hoại mối quan hệ.114 Khi Bắc Kinh và Hà Nội khiêu vũ, Trung Quốc cũng đang cố gắng hạ nhiệt mối quan hệ ngày càng nóng bỏng giữa Hà Nội và chế độ Pol Pot ở Phnom Penh. Trong chuyến thăm của thủ lĩnh Khmer Đỏ tới Bắc Kinh vào cuối tháng 9, nhà lãnh đạo Trung Quốc Hoa Quốc Phong đã ca ngợi những nỗ lực của Khmer Đỏ trong việc cải thiện mối quan hệ với một số nước Đông Nam Á115trong khi thẳng thắn khuyên Pol Pot “đừng làm căng thẳng quan hệ với cộng sản Việt Nam.”116 Ông kêu gọi hòa giải, nói với Pol Pot rằng Trung Quốc muốn Việt Nam và Campuchia “tìm một giải pháp bằng biện pháp ngoại giao trên tinh thần thấu hiểu và nhân nhượng lẫn nhau”.117 Tại một cuộc họp báo vài tuần sau đó, Đặng Tiểu Bình một lần nữa kêu gọi Phnom Penh và Hà Nội giải quyết các vấn đề của họ thông qua đàm phán hơn là thông qua các biện pháp quân sự.118 Sophie Richardson chỉ ra lập trường của Bắc Kinh đối với việc Đặng quay ắ ề ố trở lại nắm quyền, ghi nhận sự ủng hộ của nhà lãnh đạo Trung Quốc mới được phục hồi một lần nữa đối với Đông Nam Á theo chủ nghĩa trung lập Tam thế giới của Mao và thái độ “không thoải mái” đối với chủ nghĩa cấp tiến tàn nhẫn của Khmer Đỏ.119 Nguyễn Trọng Vĩnh, đại sứ Việt Nam tại Bắc Kinh, cũng tin rằng cách tiếp cận thực dụng của Đặng có thể cải thiện quan hệ giữa Trung Quốc và Việt Nam.120 Thật là mỉa mai khi một vài tháng sau, Đặng “ôn hòa” và “thực dụng” lại cân nhắc sử dụng vũ lực chống lại Việt Nam, thậm chí trước khi Hà Nội thực sự xâm lược Campuchia. Điều gì đã khiến Đặng làm được một điều kịch tính như vậy thay đổi trong chính sách đối ngoại của Trung Quốc đối với Việt Nam? Câu trả lời nằm ở Việt Nam và Campuchia. Phần kết luận Sự can dự của Trung Quốc vào Việt Nam bao gồm nhiều nguồn tranh chấp mà khi kết hợp lại với nhau đã gây ra sự đổ vỡ trong quan hệ Trung-Việt từ một liên minh khó chịu thành một hành động hiếu chiến trắng trợn. Giống như mối quan hệ của Bắc Kinh với Moscow, mối quan hệ giữa Trung Quốc và Việt Nam ngay từ đầu đã được đặc trưng và bị lu mờ bởi mối quan hệ từ trên xuống, đối tác cấp cao-đối tác cấp dưới, mối quan hệ giữa đảng cộng sản với đảng cộng sản đòi hỏi sự phục tùng của cấp dưới (Việt Nam đảng) lên cấp cao hơn (đảng Trung Quốc) để được hướng dẫn về học thuyết và lãnh đạo chiến lược. Loại quan hệ này từ lâu đã là một vấn đề giữa ĐCSTQ và Đảng Cộng sản Liên Xô, vì Liên Xô đã thống trị phong trào cộng sản quốc tế trong thời kỳ Quốc tế cộng sản. Mối quan hệ giữa đảng với đảng này cũng đã thiết lập mối quan hệ giữa nhà nước với nhà nước “đồng chí cộng anh em” giữa Trung Quốc và Liên Xô và giữa Trung Quốc và Việt Nam. Theo các điều khoản của mối quan hệ bất bình đẳng này, quốc gia lớn hơn chịu trách nhiệm hoạch định chính sách và cung cấp viện trợ cho quốc gia nhỏ hơn. Đổi lại, nước sau được yêu cầu phải đặt chính sách quốc gia và lợi ích chiến lược của mình dưới sự lãnh đạo của nước trước, ngay cả khi làm như vậy mâu thuẫn với lợi ích quốc gia của đối tác cấp dưới. Trong mối quan hệ ắ ủ ố “dìu dắt” của chính họ với Việt Nam, Trung Quốc dường như không nhận ra rằng các nhà lãnh đạo Việt Nam sẽ coi quan hệ với Bắc Kinh giống như cách mà các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã coi quan hệ của họ với Moscow. Trong suốt những năm 1960, cảm giác vượt trội của các nhà lãnh đạo CHND Trung Hoa so với những người đồng cấp phía Nam cũng chi phối nhận thức của họ về mối quan hệ của Trung Quốc với Việt Nam.121 Mặc dù các quan chức ở Bắc Kinh công khai (và lặp đi lặp lại) tuyên bố rằng Việt Nam bình đẳng, nhưng những lời hoa mỹ như vậy phản ánh niềm tin mạnh mẽ của họ rằng, như Chen Jian nhận xét, họ “chiếm giữ một vị trí mà từ đó áp đặt các giá trị và quy tắc ứng xử sẽ thống trị các mối quan hệ của họ với hàng xóm của họ.”122 Mặc dù CHND Trung Hoa phủ nhận đã áp đặt các điều kiện chính trị và kinh tế đối với viện trợ quân sự của nước này cho Hà Nội trong hai thập kỷ trước, nhưng nước này đã làm như vậy theo một cách cơ bản và hết sức quan trọng: yêu cầu Hà Nội công nhận vai trò lãnh đạo toàn cầu của các phong trào giải phóng dân tộc của Trung Quốc. 123 Trong khi chỉ trích Liên Xô vì chủ nghĩa sô vanh dân tộc vĩ đại, chủ nghĩa mà Mao và các nhà lãnh đạo khác của ĐCSTQ coi là xâm phạm lợi ích và đặc quyền quốc gia của Trung Quốc, ban lãnh đạo ĐCSTQ đồng thời đạo đức giả yêu cầu giới lãnh đạo cộng sản Việt Nam phải tuân theo sự phục tùng tương đương đối với CHND Trung Hoa và áp dụng đường lối chống Liên Xô của Bắc Kinh. Bắc Kinh không chỉ thỉnh thoảng phản đối những nỗ lực của Hà Nội để có được sự hỗ trợ của Liên Xô mà còn liên tục gièm pha và chỉ trích chính sách Việt Nam của Liên Xô. Do đó, hành vi chiến lược của chính giới lãnh đạo Trung Quốc cuối cùng đã đẩy VNDCCH ra khỏi vòng tay của Trung Quốc. Nguồn gốc của chính sách Trung Quốc về bản chất bị ràng buộc trong quan điểm cấp tiến của Mao về CHND Trung Hoa với tư cách là nhà lãnh đạo hợp lý của cách mạng thế giới. Cách tiếp cận này khiến người Trung Quốc coi các chính sách của họ là hoàn toàn chính đáng và các chính sách của Liên Xô là dị giáo. Việt Nam trở thành tâm điểm của cuộc tranh chấp Trung-Xô chỉ vì bị kẹt giữa hai cường quốc cộng sản. Do đó, tầm nhìn ý thức hệ của Mao đảm bảo ằ ủ ố ố một cách hiệu quả rằng chính sách của Trung Quốc đối với Việt Nam, ít nhất là từ quan điểm của Việt Nam, sẽ vừa khó hiểu vừa mâu thuẫn, như những lời chỉ trích của Lê Duẩn sau đó đã được trình bày chi tiết. Vị trí của Trung Quốc gây khó khăn nhất cho Hà Nội vì Việt Nam cần sự giúp đỡ từ cả hai nước xã hội chủ nghĩa anh em để đối đầu với Nam Việt Nam và các đồng minh hùng mạnh của họ, đứng đầu trong số đó là Hoa Kỳ, với các lực lượng trên không, trên biển và trên bộ hùng hậu. Sau khi Mỹ rút khỏi Việt Nam và sự sụp đổ sau đó của chính phủ Nam Việt Nam, nhận thức của lãnh đạo CHND Trung Hoa về Liên Xô là mối đe dọa chính đối với an ninh quốc gia của Trung Quốc đã tạo ra một vấn đề mới. Các nhà lãnh đạo Bắc Kinh giờ đây thấy mình ở một vị trí khó xử: Việt Nam giờ đây không chỉ trở thành một nơi để ĐCSTQ tuyên bố quyền lãnh đạo toàn cầu của cách mạng thế giới mà còn là một phần thưởng để Trung Quốc đảm bảo ngăn chặn sự bao vây của Liên Xô từ phía nam. Khi các nhà lãnh đạo Trung Quốc tăng cường quan điểm của họ về mối đe dọa của Liên Xô, quan điểm chống Liên Xô ngày càng cứng rắn của CHND Trung Hoa đã tạo ra những căng thẳng mới giữa Bắc Kinh và Hà Nội, làm tăng thêm những nghi ngờ lịch sử lâu đời, tranh chấp lãnh thổ và biên giới, và các vấn đề dân tộc Trung Quốc. Kết quả là, một trong những điều trớ trêu nhất của Chiến tranh Lạnh và của chủ nghĩa cộng sản đã xảy ra: sau nhiều năm mà các nguồn lực và quân đội Trung Quốc hỗ trợ nỗ lực chiến tranh của Hà Nội nhằm thống nhất hai miền Nam Bắc Việt Nam, Trung Quốc nhận thấy rằng họ đã giúp tạo ra một kẻ thù mới. Đối với cả Bắc Kinh và Hà Nội, bi kịch can dự của Trung Quốc vào Việt Nam đã mang lại cho hai nước xã hội chủ nghĩa “anh em đồng chí” trước đây quá nhiều lý do để tham gia vào một thập kỷ đối thoại đầy mâu thuẫn và xung đột mà kết thúc bằng đổ máu. Đặng đóng vai trò quyết định trong quyết định gây chiến với Việt Nam của Bắc Kinh, một kết quả hợp lý từ nhận thức chân thành của ông về mối đe dọa của Liên Xô đối với an ninh của Trung Quốc. Nhận thức này thể hiện ở việc ông không ngừng theo đuổi (và cuối cùng đã thành công) thành lập một mặt trận thống nhất chống Liên Xô để giành được sự ủng hộ của phương Tây ố ủ ố ể ố đối với quátrìnhhiệnđại hóacủaTrungQuốccũngnhưđểđối phó với âmmưucủaĐiệnKremlin. Chương 2: Đặng Tiểu Bình và quyết định chiến tranh của Trung Quốc Vào cuối mùa thu năm 1978, điểm nổi bật ở Bắc Kinh là sự trỗi dậy của Đặng Tiểu Bình và việc giới lãnh đạo Trung Quốc chấp nhận cải cách kinh tế là ưu tiên quốc gia cao nhất. Trong cùng thời gian đó, tại trụ sở Bộ Tổng tham mưu, các sĩ quan PLA đang xem xét việc sử dụng vũ lực để giải quyết tranh chấp biên giới với Việt Nam khi mối quan hệ giữa Bắc Kinh và Hà Nội tiếp tục xấu đi. Đề xuất sau đó của họ đã phát triển thành một quyết định đáng sợ là tiến hành một cuộc xâm lược quy mô lớn vào Việt Nam vào đầu năm 1979. Tệ hơn nữa, hai nước sẽ vẫn bị mắc kẹt trong một cuộc đối đầu quân sự kéo dài hàng thập kỷ với rất nhiều sinh mạng và tài sản của cả hai bên bị thiệt hại. Kể từ khi Đặng đảm nhận những trách nhiệm mới trong việc lãnh đạo đảng và đất nước vào thời điểm đó, ông đã đóng vai trò chủ đạo trong chiến lược quốc gia của Trung Quốc, đặc biệt là trong quyết định tấn công Việt Nam của Trung Quốc. Trước khi trở thành nhà lãnh đạo ưu việt, Đặng từng là Tổng tham mưu trưởng. Tất cả các vấn đề quân sự quan trọng đều được chuyển đến ông trước khi chuyển cho người khác xem xét, vì vậy ông là nhà lãnh đạo Trung Quốc đầu tiên cân nhắc đề xuất của Bộ Tổng tham mưu về Việt Nam. Không giống như cấp dưới quân sự của mình, những người có đủ khả năng xem xét vấn đề một cách đơn giản dưới góc độ quân sự, Đặng đã phải cân nhắc một loạt các vấn đề chiến lược cơ bản và quan trọng hơn trước khi đưa ra bất kỳ quyết định nào. Những câu hỏi này liên quan đến lý do căn bản cho việc Trung Quốc sử dụng vũ lực chống lại Việt Nam, một đồng minh cộng sản trước đây, và những hậu quả quốc tế và trong nước có thể xảy ra của một quyết định như vậy. Các yếu tố ảnh hưởng đến tư duy chiến lược của các nhà lãnh đạo Trung Quốc bao gồm chính sách của Việt Nam chống lại Trung Quốc, cuộc xâm lược Campuchia của SRV và liên minh Xô-Việt. Tuy nhiên, Đặng đã phải nghĩ ra một lý ể ế ằ do hợp lý có thể thuyết phục cả nước rằng việc sử dụng vũ lực chống lại Việt Nam sẽ cải thiện vị trí chiến lược của Trung Quốc và thúc đẩy cải cách kinh tế trong nước. Thách thức khó khăn nhất mà Đặng phải đối mặt là đất nước của chính ông: một quốc gia bị xâu xé bởi chủ nghĩa bè phái, người dân của họ mệt mỏi với cuộc đấu đá nội bộ dường như bất tận của thập kỷ trước. Chính sách cải cách và mở cửa kinh tế mới được thông qua mang lại hy vọng lớn cho sự trở lại bình thường và gia tăng thịnh vượng. Trong khi giải quyết một môi trường trong nước như vậy, Đặng suy nghĩ về quyết định tiến hành chiến tranh với Việt Nam. Phản ứng của Trung Quốc đối với các sự cố biên giới Sau chiến thắng quân sự của Bắc Việt Nam trước Nam Việt Nam vào giữa những năm 1970, các nhà lãnh đạo ĐCSTQ ngày càng lo ngại về chính sách đối ngoại của Hà Nội. Họ đã lo lắng về ảnh hưởng của Liên Xô ở Đông Dương, khi Hà Nội ngày càng xích lại gần Mátxcơva để nhận viện trợ vật chất và hỗ trợ ý thức hệ.1 Các nhà lãnh đạo Trung Quốc cũng tức giận trước những nỗ lực của Hà Nội nhằm thiết lập quan hệ đặc biệt với Lào và Campuchia, hai nước sau này cũng chịu áp lực quân sự ngày càng gia tăng từ Việt Nam.2 Quan trọng nhất, Bắc Kinh và Hà Nội xung đột về các vấn đề lãnh thổ. Trung Quốc đã nhiều lần xâm lược Việt Nam để đạt được sự thống trị trong khu vực nhưng hiếm khi làm như vậy để giành lãnh thổ. Về phần mình, Việt Nam chưa bao giờ thách thức các yêu sách lãnh thổ của Trung Quốc. Bây giờ mô hình hành vi truyền thống này đã thay đổi. Năm 1975, số lượng các sự cố và tranh chấp biên giới với Việt Nam ngày càng tăng đã trở thành một vấn đề lớn đối với Bộ Tổng tham mưu PLA, cơ quan này đã ra lệnh cho hai tỉnh biên giới và các bộ chỉ huy quân khu và tỉnh ổn định tình hình biên giới.3 Tuy nhiên, bất chấp những tuyên bố của Bắc Kinh rằng họ tìm kiếm một giải pháp hòa bình cho những tranh chấp như vậy, bạo lực ở biên giới vẫn gia tăng vào năm 1978. ể ấ ổ Đó là một sự phát triển đáng ngại, vì tranh chấp lãnh thổ trong lịch sử là vấn đề phổ biến nhất khiến các quốc gia tham chiến.4 Động thái đầu tiên của Trung Quốc đối với chiến tranh xảy ra vào giữa năm 1978, giữa những tranh cãi về số phận của người gốc Hoa sống ở SRV. Theo các nguồn tin của Trung Quốc, vào ngày 12 tháng 8, quân nhân Việt Nam đã tiến hành một cuộc tấn công bất ngờ vào một đội tuần tra biên giới của Trung Quốc gần Đèo Youyi (Hữu nghị) của tỉnh Quảng Tây. Hai tuần sau, cũng tại khu vực này, hơn 200 quân Việt Nam đã mạnh dạn chiếm giữ một sườn núi rõ ràng ở phía biên giới phía Trung Quốc và sau đó ngang nhiên củng cố các vị trí trên đỉnh đồi của họ với số lượng quân còn đông hơn.5 Cả số lượng và quy mô của các sự cố biên giới sau đó đã tăng lên đáng kể, với các quan chức CHND Trung Hoa tuyên bố rằng số vụ đụng độ biên giới đã tăng từ 752 vào năm 1977 lên 1.100 vào năm 1978. 6 Cho đến tháng 8 năm 1978, hầu hết các sự cố đều nhỏ và ít thương vong. Nhưng các sự kiện tháng 8 rất khốc liệt và chết chóc, có sự tham gia của một số lượng lớn quân đội Việt Nam. Theo tất cả các dấu hiệu, tính chất bạo lực mới và sự leo thang của các cuộc đụng độ biên giới đã thúc đẩy các nhà lãnh đạo ở Bắc Kinh cân nhắc sử dụng vũ lực chống lại Việt Nam. Trong những tuần sau cuộc đụng độ vào tháng 8, Bộ Tổng tham mưu đã họp ở Bắc Kinh để thảo luận về “cách giải quyết lãnh thổ của chúng ta bị người Việt Nam chiếm đóng. lực lượng.” Dưới sự chủ trì của Phó Tổng tham mưu trưởng Zhang Caiqian, cuộc họp bao gồm các sĩ quan tham mưu từ các Quân khu Quảng Châu và Côn Minh cũng như những người từ các cục tác chiến và tình báo của Bộ Tổng tham mưu. Ngay từ đầu, Zhang lưu ý rằng Bộ Tổng tham mưu phải cố vấn cho các nhà lãnh đạo ĐCSTQ về cách chống lại sự ngược đãi của Hà Nội đối với người gốc Hoa và sự khiêu khích ngày càng tăng của quân đội và an ninh Việt Nam dọc biên giới Trung Quốc.7 Ông điểm lại các sự kiện năm 1978, lưu ý rằng vào ngày 8 tháng 7, Tổng cục Chính trị của Quân đội Nhân dân Việt Nam đã ra lệnh cho quân đội theo đuổi “chiến lược tấn công” chống lại Trung Quốc và mở một “cuộc tấn công và phản công trong và ngoài biên giới.”8 Hai tuần sau, Phiên họp toàn thể lần thứ tư của Đảng Cộng sản Việt Nam một lần ố nữa xác định Hoa Kỳ là “kẻ thù lâu dài” nhưng lại coi Trung Quốc là “kẻ thù trực tiếp, nguy hiểm nhất” và là “kẻ thù tiềm năng mới”. Đồng thời, chính phủ Việt Nam đã thành lập một quân khu mới ở tây bắc Việt Nam, đối diện với tỉnh Vân Nam của Trung Quốc.9 Bộ Tổng tham mưu PLA nhận thấy mối tương quan chặt chẽ giữa sự thù địch mới được bày tỏ của Hà Nội và căng thẳng biên giới ngày càng gia tăng. Trong khi các học giả hiện nay coi vấn đề biên giới là “nơi đối đầu hơn là vấn đề tranh chấp nghiêm trọng,”10từ quan điểm của Trung Quốc, vấn đề biên giới là điểm khởi đầu hợp lý để PLA bắt đầu dự tính một cuộc tấn công vào Việt Nam.11 Kể từ khi CHNDTH được thành lập, các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã thể hiện xu hướng sử dụng lực lượng quân sự được lựa chọn cẩn thận trong các tranh chấp lãnh thổ với các nước khác. PLA đã được sử dụng để duy trì các yêu sách chủ quyền lãnh thổ chống lại Ấn Độ vào năm 1962 và chống lại Liên Xô vào năm 1969. Bộ Tổng tham mưu PLA tiếp tục truyền thống này trong việc đề xuất hành động chống lại Việt Nam. Đề xuất của Bộ Tổng tham mưu được thiết kế cẩn thận để tránh leo thang vì sợ nó đe dọa tiến bộ kinh tế của CHND Trung Hoa. PLA chỉ nhắm vào một trung đoàn biệt lập của Việt Nam tại Trùng Khánh, một quận biên giới tiếp giáp với tỉnh Quảng Tây, để dạy cho Việt Nam một bài học quân sự về hành vi sai trái của mình. Zhou Deli, tham mưu trưởng Quân khu Quảng Châu, kể lại rằng Bộ Tổng tham mưu tin rằng vị trí địa lý biệt lập của Trùng Khánh sẽ cho phép PLA tách tiền đồn của Việt Nam khỏi bất kỳ quân tiếp viện nào và dễ dàng quét sạch nó. Tuy nhiên, sau một ngày xem xét thông tin tình báo về khả năng Việt Nam xâm lược Campuchia và thảo luận về tình hình chung, phần lớn những người tham gia đã kết luận rằng vấn đề hiện tại với CHXHCNVN không chỉ đơn giản là vấn đề biên giới và bất kỳ hành động quân sự nào của PLA. phải có tác động đáng kể đến cả Việt Nam và tình hình địa chiến lược tổng thể ở Đông Nam Á. Theo đó, họ đề xuất một cuộc tấn công chống lại một đơn vị quân đội chính quy của Việt Nam trong một khu vực địa lý rộng lớn hơn là chống lại một đơn vị nhỏ lẻ bị cô lập. Mặc dù cuộc họp kết thúc mà không có bất kỳ quyết định cụ thể nào, nhưng nó đã tạo ra một giai điệu cho ế ố ố ố ằ cuộc chiến cuối cùng của Trung Quốc chống lại Hà Nội bằng cách liên kết bất kỳ kế hoạch tấn công nào của PLA với các hành động của SRV ở Đông Nam Á.12 Không có nguồn nào của Trung Quốc có sẵn cho đến nay giải thích cách Bộ Tổng tham mưu PLA đã sửa đổi suy nghĩ và kế hoạch chiến tranh của mình trong những tháng tiếp theo. Ngày 6 tháng 11, Bộ Tổng tham mưu tác chiến thông báo cho Quân khu Quảng Châu rằng lãnh đạo trung ương thấy cần phải trừng phạt nghiêm khắc Việt Nam và yêu cầu các quan chức xem xét việc sử dụng lực lượng nào, ở đâu và khi nào nên hành động.13 Theo thời gian, các quan chức ở Bắc Kinh cũng lo lắng rằng các chỉ huy PLA địa phương có thể trở nên quá hung hăng trong việc ứng phó với các sự cố biên giới ngày càng gia tăng, do đó gây nguy hiểm cho kế hoạch chiến tranh tập trung. Theo đó, vào ngày 21 tháng 11, QUTƯ đã ra lệnh cho các bộ chỉ huy khu vực tuân thủ chiến lược chính chống lại quyền bá chủ của Liên Xô trong quá trình xử lý các sự cố biên giới, nhắc nhở họ về câu châm ngôn “Trên cơ sở chính đáng, vì lợi ích của chúng ta và với sự kiềm chế” ( youli, youli , youjie )—nghĩa là chỉ tấn công sau khi kẻ thù đã tấn công.14 Trong hồi ký của mình, Tướng Zhang Zhen, Tổng cục trưởng Tổng cục Hậu cần, chỉ ra rằng những người tham dự cuộc họp của Quân ủy Trung ương tháng 11 đã đạt được sự đồng thuận rằng nên sử dụng vũ lực chống lại Việt Nam như một phản ứng đối với những gì đã xảy ra dọc biên giới Trung Quốc.15 Ngày 23 tháng 11 năm 1978, Bộ Tổng tham mưu triệu tập một cuộc họp khác để thảo luận về một kế hoạch chiến tranh mới. Cân nhắc các cuộc thảo luận trước đó, Bộ Tổng tham mưu mở rộng phạm vi và thời gian hành quân, nhằm tiêu diệt một hoặc hai sư đoàn chính quy Việt Nam trong một cuộc hành quân kéo dài từ ba đến năm ngày gần biên giới.16 Một số người tham gia tin rằng các hoạt động này sẽ không đi đủ xa vì chúng vẫn chỉ giới hạn ở một khu vực hẻo lánh và không gây ra mối đe dọa trực tiếp cho Hà Nội. Tuy nhiên, những kẻ nghi ngờ vẫn im lặng, tuân theo phán quyết của các chỉ huy cấp cao. Bộ Tổng tham mưu ra lệnh cho Quân khu Quảng Châu và Côn Minh tiến hành chiến dịch và cho phép điều chuyển lực lượng dự trữ chiến lược của PLA, hai quân ể đoàn của Quân khu Vũ Hán và Thành Đô, để tăng viện cho mặt trận Quảng Tây và Vân Nam.17 Kế hoạch chiến tranh sau đó đã thay đổi đáng kể để đối phó với cuộc xâm lược Campuchia của Việt Nam. Nhưng thực tế là QUTƯ và Bộ Tổng tham mưu PLA đã lên kế hoạch cho một chiến dịch quân sự lớn ngay cả trước khi lực lượng Việt Nam vượt sông Mekong cho thấy rằng ít nhất ban đầu, cuộc chiến nhằm buộc Việt Nam phải đáp ứng các yêu cầu của Trung Quốc liên quan đến tranh chấp biên giới và trục xuất các dân tộc thiểu số. Người Trung Quốc. Đặng trở lại trung tâm quyền lực Các nhà lãnh đạo Trung Quốc xem kế hoạch chiến tranh như thế nào? Bài phát biểu của Tổng bí thư QUTƯ, Geng Biao, vào ngày 16 tháng 1 năm 1979 đã làm sáng tỏ những cân nhắc của Bắc Kinh về cách chống lại cuộc xâm lược Campuchia của Việt Nam. Vào tháng 11 năm 1978, Vương Đông Hưng, phó chủ tịch ĐCSTQ và Tô Chính Hoa, chính ủy đầu tiên của hải quân và là ủy viên Bộ Chính trị ĐCSTQ, đề xuất rằng quân đội Trung Quốc hoặc một phân đội hải quân được gửi đến Campuchia. Xu Shiyou, chỉ huy của Quân khu Quảng Châu, xin phép tấn công Việt Nam từ tỉnh Quảng Tây.18 Geng Biao báo cáo rằng sau khi xem xét cẩn thận, các nhà lãnh đạo ĐCSTQ đã bác bỏ tất cả các khuyến nghị.19 King C. Chen cho rằng Geng Biao, người rõ ràng đã biết rằng PLA đã điều quân dọc theo biên giới Việt Nam, đang cố tình che giấu các kế hoạch quân sự của Bắc Kinh.20 Báo cáo của Cảnh Bưu cũng không tiết lộ vai trò của Đặng Tiểu Bình trong việc ra quyết định khi ông củng cố vị trí lãnh đạo chính của đảng khi ảnh hưởng chính trị của Vương và Tô đang suy yếu.21 Quyết định ban đầu của CHND Trung Hoa về Việt Nam trùng hợp với một đợt tranh giành quyền lực mới bên trong ĐCSTQ. Đặng Tiểu Bình, một nhà lãnh đạo đảng và chính khách lâu đời của Trung Quốc, đã tái xuất trên vũ đài chính trị của đất nước vào tháng 7 năm 1977 với tư cách là phó chủ tịch ĐCSTQ, phó chủ tịch QUTƯ, phó thủ tướng và tổng tham mưu trưởng PLA. Việc phục hồi chức năng của Đặng ban đầu không có nghĩa là ông ta có quyền lực áp ố đảo trong ĐCSTQ. Thay vào đó, Hoa Quốc Phong, với tư cách là chủ tịch của cả ĐCSTQ và QUTƯ, được hỗ trợ bởi Vương Đông Hưng, phó chủ tịch ĐCSTQ, vẫn nắm toàn quyền kiểm soát các công việc của đảng và nhà nước, tiếp tục thực hiện nhiều ý tưởng và chính sách của cố Chủ tịch Mao Trạch Đông.22 Ye Jianying vẫn phụ trách QUTW. Đặng tình nguyện phụ trách khoa học và giáo dục, những lĩnh vực được coi là ít quan trọng hơn các vấn đề của đảng và quân đội, nhưng như ông nhận ra, điều đó có ý nghĩa sâu sắc đối với quá trình hiện đại hóa của Trung Quốc.23 Từ tháng 8 năm 1977 đến tháng 12 năm 1978, cuộc đấu tranh quyền lực giữa Hứa và Đặng ngày càng gay gắt.24 Với tư cách là Tổng tham mưu trưởng PLA, Đặng nhận thức rõ về kế hoạch chiến tranh, nhưng dường như ông không chắc liệu một cuộc tấn công vào Việt Nam có được toàn thể Bộ Chính trị ĐCSTQ ủng hộ hay không. Hơn nữa, Đặng cần xem xét mục tiêu mà PLA sẽ đạt được thông qua hành động quân sự chứ không chỉ đơn thuần là trừng phạt Việt Nam. Trong chuyến thăm Singapore vào đầu tháng 11 năm 1978, khi trả lời câu hỏi thẳng thừng của Thủ tướng Lý Quang Diệu về việc liệu Trung Quốc có sử dụng vũ lực chống lại quân đội Việt Nam ở Campuchia hay không, Đặng đã từ chối. Trong một dịp, ông nói với Lee rằng Trung Quốc sẽ trừng phạt Việt Nam, nhưng trong một dịp khác, Đặng chỉ trả lời một cách thận trọng, “Còn tùy.”25 Đặng Tiểu Bình, Tổng tham mưu trưởng kiêm phó chủ tịch QUTƯ, 1979. cpc.people's.com.cn . Quy mô chính trị nghiêng về phía Đặng ngay sau khi ông trở lại Bắc Kinh. Từ ngày 10 tháng 11 đến ngày 15 tháng 12, các nhà lãnh đạo từ các tỉnh, quân khu và các cơ quan đảng, chính phủ và quân đội trung ương đã gặp nhau tại Bắc Kinh để tham dự Hội nghị Công tác Trung ương. Chương trình nghị sự ban đầu chỉ tập trung vào các vấn đề trong nước—phát triển nông nghiệp và các chính sách kinh tế cho năm 1979 và 1980 26 —và không bao gồm tình hình Đông Dương, trái ngược với những gì King C. Chen đã tuyên bố.27 Cuộc họp diễn ra một bước ngoặt bất ngờ vào ngày 12 tháng 11, khi Chen Yun, một nhà hoạch định kinh tế cho Mao, có bài phát biểu nhấn mạnh rằng những người tham dự phải giải quyết các di sản của Cách mạng Văn hóa trước bất kỳ điều gì khác. Sau đó, chương trình nghị sự chuyển sang việc cải tạo các cán bộ cấp cao của đảng, những người đã bị truy tố trong Cách mạng Văn hóa và chỉ trích liên minh Hoa-Vương vì đã theo đuổi chính sách tư tưởng cực tả. Cuộc họp kết thúc với hội nghị toàn thể lần thứ ba của Đại hội Đảng lần thứ mười một, tại đó Chen Yun trở thành phó chủ tịch ĐCSTQ, củng cố vị trí chính trị của Đặng Tiểu Bình. Với sự thay đổi bầu không khí chính trị ở Bắc Kinh, ầ ầ ế ố Đặng dần dần trở thành người ra quyết định ưu việt của Trung Quốc. 28 Một trong những quyết định quan trọng đầu tiên của Đặng, được công bố tại Hội nghị Trung ương lần thứ ba, là chuyển các ưu tiên quốc gia của Trung Quốc sang hiện đại hóa kinh tế và mở cửa biên giới với thế giới bên ngoài.29 Trong một bước ngoặt đáng chú ý, theo chương trình này, Hoa Kỳ giờ đây được coi là nguồn chính của các ý tưởng và công nghệ tiên tiến và là mô hình thuận lợi nhất cho hiện đại hóa. Một vấn đề trước Thứ trưởng Ngoại giao CHND Trung Hoa, Zhang Wenjin, nhắc lại rằng Đặng tin rằng nếu Trung Quốc chỉ mở cửa với các nước khác mà không mở cửa với Hoa Kỳ, thì chính sách mới sẽ vô ích.30 Đến tháng 12 năm 1978, Bắc Kinh đã mời một số tập đoàn lớn của Hoa Kỳ giúp phát triển tài nguyên thiên nhiên, dầu mỏ và các ngành công nghiệp nặng khác. Các vấn đề về chính sách đối ngoại không được đưa vào chương trình nghị sự của Hội nghị Công tác Đảng Trung ương hoặc Hội nghị Toàn thể lần thứ ba, nhưng sự kết hợp giữa các chính sách đối nội và mối quan hệ ngày càng xấu đi của CHND Trung Hoa với Việt Nam (tượng trưng bởi liên minh mới của CHXHCNVN với Liên Xô) đã thúc đẩy các nhà lãnh đạo ĐCSTQ sắp xếp một cuộc cuộc họp đặc biệt về việc thiết lập quan hệ ngoại giao với Hoa Kỳ.31 Do đó, cái có thể được gọi là nhân tố Mỹ đã đóng một vai trò quan trọng trong tư duy chiến lược của Trung Quốc trước thềm cuộc xâm lược Việt Nam. Nhận thức của Đặng về Việt Nam Michael Howard lưu ý rằng “các chính khách có thể dễ xúc động hoặc có thành kiến trong các phán đoán của họ” như bất kỳ nhóm xã hội nào, nhưng “rất hiếm khi thái độ, nhận thức và quyết định của họ không liên quan đến các vấn đề cơ bản” của an ninh quốc gia.32 Ngược lại, Raymond Aron gợi ý rằng trong một tình huống mà “ý định thù địch [tồn tại] ở cả hai bên, đam mê và thù hận [có thể] nảy sinh”. 33 Không giống như các nhà lãnh đạo Trung Quốc trước đó, những người duy trì mối quan hệ cá nhân gần gũi với các quan chức Việt ắ ắ Nam, Đặng không có “sự gắn bó cá nhân sâu sắc với người Việt Nam.”34 Kinh nghiệm của Đặng về các vấn đề liên quan đến sự tham gia của Trung Quốc trong Chiến tranh Việt Nam và sự khó chịu của ông với thái độ “vô ơn” của Việt Nam có thể bắt nguồn từ giữa những năm 1960. Theo các bản ghi cuộc trò chuyện có sẵn giữa các nhà lãnh đạo Trung Quốc và Việt Nam, Đặng dường như chơi cứng rắn với những người đồng cấp Việt Nam của mình ít nhất hai lần, khiếu nại Việt Nam về hành vi chống Trung Quốc và sự vô ơn đối với sự hỗ trợ của Trung Quốc.35 Các nhà lãnh đạo Việt Nam dường như cũng không thể tha thứ cho thái độ của Đặng đối với sự nghiệp giải phóng dân tộc Việt Nam, kể cả những nỗ lực của ông nhằm thuyết phục Bắc Việt hạ thấp tầm quan trọng của cuộc cách mạng ở miền Nam và từ chối viện trợ của Liên Xô như một điều kiện để tiếp tục viện trợ của Trung Quốc trong Chiến tranh Việt Nam.36 Tuy nhiên, một nghiên cứu sau đó cho rằng Đặng có thể đã cứu Trung Quốc và Việt Nam khỏi “sự đổ vỡ hoàn toàn” nếu Đặng không bị thanh trừng. Sau khi ông trở lại làm việc vào tháng 7 năm 1977, mối quan hệ giữa Trung Quốc và Việt Nam đã không thể sửa chữa. Hợp tác Xô-Việt đã tăng lên và mối quan hệ của Trung Quốc với cả Liên Xô và Việt Nam đã xấu đi một cách tồi tệ 37 Bất chấp suy luận mang tính suy đoán như vậy, quan điểm của Đặng về mối đe dọa của Liên Xô và Thái độ “vô ơn” của Việt Nam dường như không thay đổi vào thời điểm đó. Tất cả đã nói, Trung Quốc đã cung cấp cho Hà Nội khoản hỗ trợ trị giá 20 tỷ đô la trong hai thập kỷ, nhiều hơn bất kỳ quốc gia nào khác cung cấp.38 Có thể hiểu được, sau đó, khi Việt Nam chuyển sang cưỡng chế hồi hương người gốc Hoa sống ở miền Bắc Việt Nam 39 và sau đó xâm lấn lãnh thổ Trung Quốc dọc theo biên giới, nhiều người Trung Quốc đã tức giận bởi những gì họ coi là sự vô ơn của Hà Nội trước sự giúp đỡ và hy sinh của Trung Quốc. CHND Trung Hoa đã chứng kiến làn sóng phẫn nộ lan rộng của công chúng đối với Việt Nam, cả thực chất và được vun trồng, được thúc đẩy bởi tuyên truyền chính thức.40 Những người đã hỗ trợ cộng sản Việt Nam trong cuộc chiến ố ấ ấ ố chống Pháp và Hoa Kỳ cảm thấy đặc biệt bị phản bội và rất muốn “dạy cho Việt Nam một bài học.” Phó Thủ tướng Li Xiannian mô tả các hành động quân sự sắp tới của Trung Quốc là “một cái tát vào mặt [Việt Nam] để cảnh cáo và trừng phạt họ.”41 Đặng Tiểu Bình đồng ý. Khi sự thù địch giữa Trung Quốc và Việt Nam ngày càng gia tăng, anh ta ngày càng trở nên xúc động, thậm chí có lần gọi Việt Nam là wangbadan (nghĩa đen là “trứng rùa” nhưng cũng có nghĩa là “đồ chó đẻ”) trước mặt một nhà lãnh đạo nước ngoài.42 Không có bằng chứng nào cho thấy chính xác “sự khó chịu” của Đặng đối với Việt Nam đã ảnh hưởng đến việc ra quyết định của nhà lãnh đạo Trung Quốc như thế nào. Tuy nhiên, Ezra F. Vogel tin rằng nhà lãnh đạo Trung Quốc đã bị “tham vọng của Việt Nam” xúc phạm “nặng nề”.43 Yếu tố cảm xúc cũng có thể làm gia tăng mối lo ngại của Đặng về nguy cơ Liên Xô bành trướng trong khu vực. Đối mặt với quan hệ ngày càng xấu đi giữa Trung Quốc và Việt Nam, hầu hết người Trung Quốc giải thích chính sách và hành động chống Trung Quốc mới được áp dụng của Hà Nội; tăng cường hợp tác chính trị, kinh tế và quân sự với Liên Xô; và sự bành trướng trong khu vực (bao gồm xung đột leo thang ở biên giới và cuộc di cư đang diễn ra của cư dân Trung Quốc) là bằng chứng rõ ràng về “sự xấc xược” đang gia tăng và đáng lo ngại của người Việt Nam. Những lo ngại này đã tạo ra sự mất tinh thần của công chúng, làm tăng thêm lo lắng của dân chúng, và tạo ra một môi trường thuận lợi để Đặng và các nhà lãnh đạo Trung Quốc khác có thể dạy cho Việt Nam một bài học bằng cách sử dụng vũ lực. Mặc dù những tình cảm của công chúng này không đóng vai trò chi phối trong quyết định sử dụng vũ lực của ông, nhưng Đặng đã dùng đến những luận điệu đầy cảm xúc khi nói về sự cần thiết phải dạy cho Việt Nam một bài học, và lời nói của ông là một lời cảnh báo nghiêm túc đối với người Việt Nam rằng hãy cẩn thận với những hậu quả nếu họ tiếp tục phớt lờ những lo ngại của Trung Quốc. Tuy nhiên, mối quan tâm của các nhà lãnh đạo Trung Quốc bị chi phối bởi nhận thức về mối đe dọa ngày càng leo thang của Liên Xô. Đặng và những người khác nhận thấy các chính sách và hành động chống Trung Quốc của Việt Nam, liên minh đã hình thành giữa Liên Xô và Việt Nam, và sau đó là cuộc xâm lược Campuchia của Hà Nội như một sự ủy nhiệm cho sự bành trướng của Liên Xô. Kể từ khi các lực lượng Cuba do Liên Xô hậu thuẫn đã can thiệp vào cuộc nội chiến ở Ăng-gô-la ở Tháng 10 năm 1975, Trung Quốc ngày càng lo ngại về sự thành công của Liên Xô trong việc thâm nhập và gây ảnh hưởng đến các cuộc xung đột và nổi dậy ở “Thế giới thứ ba”.44 Vào tháng 6 năm 1978, báo chí Trung Quốc bắt đầu gọi Việt Nam là “Cuba của Châu Á”, ngụ ý rằng sự bành trướng của Việt Nam đơn giản có nghĩa là sự lan rộng của chủ nghĩa phiêu lưu quân sự do Liên Xô tài trợ vào Châu Á.45 Nhưng lần này, chủ nghĩa phiêu lưu đó sẽ xảy ra ngay ngưỡng cửa của Trung Quốc và đi ngược lại lợi ích tốt nhất của Trung Quốc, một tình huống không thể chấp nhận được đối với giới lãnh đạo Bắc Kinh. Đặng đã bị xúc phạm bởi những gì ông coi là thách thức của Hà Nội đối với lợi ích của Bắc Kinh đến nỗi nó đã thúc đẩy ông “tiến hành một cuộc chiến tranh để dạy cho Việt Nam một bài học.”46 Do đó, nhận thức về mối đe dọa của Liên Xô, thay vì lòng căm thù sâu sắc và lâu dài đối với Việt Nam, đã thúc đẩy nhà lãnh đạo Trung Quốc sử dụng vũ lực chống lại đồng minh cũ của đất nước mình. Nhân tố Liên Xô Nếu Trung Quốc phải xem xét “nhân tố Mỹ”, thì tương tự như vậy, họ cũng phải xem xét “nhân tố Liên Xô”. Sau khi trở lại nắm quyền, quan điểm chính sách đối ngoại của Đặng ban đầu vẫn chịu ảnh hưởng của tư duy chiến lược của Mao Trạch Đông, vốn coi sự bành trướng toàn cầu của Liên Xô và sức mạnh quân sự ngày càng tăng là những mối đe dọa chính đối với hòa bình. Bất chấp nỗ lực hòa giải với Trung Quốc của Mátxcơva vào năm 1977 và 1978, các nhà lãnh đạo Trung Quốc không tin tưởng Liên Xô vì sự thù địch lâu dài giữa hai nước, được củng cố bởi các hành động gần đây của Liên Xô.47 Liên Xô tiếp tục tăng cường quân sự lớn gần Trung Quốc và thường xuyên tiến hành các cuộc tập trận quân sự bằng đạn thật trong xung đột vũ trang mô phỏng ở biên giới.48 Vào mùa hè năm 1978, sự hợp tác ngày càng tăng giữa Hà Nội và Mát-xcơ-va (đặc biệt là việc mở